1              Poslovni broj: II Kž-151/2023-5

 

 

Poslovni broj: II Kž-151/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog Romana Stevanovića podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-9/2023. (Kov-45/2022.) od 14. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog R. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Romana Stevanovića i drugih, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog R. S. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 14. siječnja 2022. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja okrivljeni R. S. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku I. S. bez navođenja žalbene osnove s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "prihvati žalbu I opt. R. S. i ukine istražni zatvor protiv njega, a podredno te da mu istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza (primjerice obveza redovnog javljanja državnom tijelu)."

 

3. Spis je sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, odnosno mjerama opreza.

 

6. Protivno žalbenim navodima prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da boravkom okrivljenika na slobodi postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, a koja se ne može uspješno prevenirati mjerama opreza. Naime, takav zaključak prvostupanjskog suda osnovano proizlazi iz činjenice da je okrivljenik već osuđen zbog istovrsnog kaznenog djela motiviranog pribavljanjem protupravne imovinske koristi, što upućuje na zaključak da dosada izrečena sankcija u vidu uvjetne osude nije u dostatnoj mjeri utjecale na istog da uskladi svoje ponašanje sa zakonskim normama i kloni se činjenja kaznenih djela. Nadalje, uzimajući u obzir i činjenicu da okrivljenik nezaposlena osoba, bez redovnih prihoda, kao i visinu stečene protupravne imovinske koristi za koju se tereti, sve navedene okolnosti u svom zbiru čine opravdanim zaključak kako postoji realna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik R. S. boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem kaznenih djela.

 

7. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.

 

8. Bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je žalbeni navod o utjecaju na okrivljenika dosada provedenog vremena u istražnom zatvoru.

 

9. Također, nije u pravu okrivljeni R. S. kada upire na povredu načela razmjernosti, a sve kako Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije došlo do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., jer ni na koji način ne prijeti iscrpljivanje rokova predviđenih člankom 133. ZKP/08., uzimajući u obzir razmjer između težine počinjenog djela u odnosu na svrhu određivanja istražnog zatvora i njegovog trajanja te kazne koja se u postupku može očekivati u slučaju osuđujuće presude.

 

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

U Zagrebu 6. travnja 2023.