1              Poslovni broj: II Kž-159/2023-5

Poslovni broj: II Kž-159/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenih djela iz članka 111. točka 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Iz-20/2023. (Kov-15/2023.) od 16. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Iz-20/2023. (Kov-15/2023.) od 16. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenih djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 1. i 4. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog D. K. iz zakonske osnove članka 123. stavka 1. točaka 4. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 21. rujna 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni D. K. po branitelju, odvjetniku A. Č., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se prihvati žalba, preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući pobijano rješenje žalitelj tvrdi da nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 4. ZKP/08., jer da istražni zatvor nije nužan radi neometanog odvijanja postupka.

5.1. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja, ocjena je drugostupanjskog suda da je sud prvog stupnja potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih zakonskih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 4. ZKP/08.

5.2. Naime, način počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva koje se okrivljenom D. K. stavlja na teret s obzirom da je osnovano sumnjiv da je ugušio svoju susjedu starije životne dobi, koju je poznavao cijeli život, te njezino tijelo zamotao u tepih, bacio u bunar pored svoje vikend kuće, zatrpao bunar, te njegovo okno premjestio na drugo mjesto pored kuće, u cilju prikrivanja mjesta gdje se tijelo nalazi, te je zatim protekom pet godina od nestanka žrtve i proglašenja umrlom, na temelju krivotvorenog ugovora o kupoprodaji s žrtvom, ishodio upis vlasništva stana žrtve, u kojeg je uselio svog sina, predstavlja okolnosti počinjenja koje su posebno teške. Pa stoga, upravo zbog načina na koji se okrivljenik domogao stana, usmrtivši svoju susjedu na podmukao način gušenjem žicom te činjenica da je počinitelj otkriven nakon gotovo 12 godina od prijave nestanka žrtve, ocjena je i drugostupanjskog suda da će puštanje i zadržavanje na slobodi takvog počinitelja kaznenog djela za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora, izazvati negativnu reakciju svekolike javnosti, i to ne samo osoba koje su bliske žrtvi već i drugih osoba, čime bi se poljuljalo povjerenje u pravosuđe u vezi s progonom počinitelja najtežih oblika kaznenih djela.

6. Stoga je, s pravom prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljenom D. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 4. ZKP/08., jer je isti nužan radi neometanog odvijanja postupka.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 6. travnja 2023.