Broj: 8. Pp-433/2023

 

                           

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                                                 

                                                                                                     Broj: 8. Pp-433/2023                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice K. P., radi djela prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 20/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Pag, broj: 211-07/22-5/34544 od 15. prosinca 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 06. travnja 2023. godine, u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I)

              Okrivljenica: K. P., kći S. P. i J. B., rođena ... u Z., OIB …, recepcionerka u kampu u N., razvedena, majka troje djece, drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u Z., V. ulica …

 

 

k  r  i  v  a    j  e

 

što je:

              dana 11. kolovoza 2022. oko 07,00 sati u mobilnoj kućici u kampu "S." na području S. D., općina K., počinila fizičko i psihičko nasilje prema mlt. sinu J. B., r. ... godine, na način da ga je prilikom prepirke nazvala "jadnikom" te ga u sukobu udarala rukama i nogama po tijelu te ga čupala za kosu, a što je kod J. prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

 

              dakle, počinila nasilje u obitelji na štetu mlt. djeteta,

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 20/17., 126/19., 84/21. i 114/22.),

              pa joj se temeljem odredbe članka 22. stavka 5. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EUR (petsto eura)/3.767,25 kn (tritisućesedamstošezdesetsedam kuna i dvadesetpet lipa)[1].

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

 

Obrazloženje

 

1.PU zadarska, Policijska postaja Pag, pod brojem: 211-07/22-5/34544 od 15. prosinca 2022. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenica je priznala da je 11. kolovoza 2022. godine u 07:00 sati u kampu S. na plaži S. D. u K. radi nesporazuma sa svojim sinom J. B., rođ. … g., u mobilnoj kućici u kampu prilikom prepirke nazvala ga "jadnikom" i udarala ga rukama i nogama po tijelu i čupala ga za kosu, što je kod J. prouzročilo uznemirenost, ali je istovremeno i on nju nazvao "Sotonom" i gurnuo na krevet. Napomenula je da se u tom periodu nalazila pod velikim stresom jer joj je snaha umrla od korone u 2 sata, a ostao je mali unuk, svi su bili napeti, a J. je htio otići s prijateljem s motorom, čemu se ona usprotivila. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolila sud za blagost jer ima mala primanja od kojih uzdržava dvoje djece kao samohrana majka, a do sada nikada nije osuđivana. Dodala je da je s J. u izvrsnim odnosima.

3.Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

4.Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela, životnu situaciju u kojoj se nalazi i njezinu neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

6.Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao joj novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

7.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

 

U Zagrebu 06. travnja 2023.

 

 

       zapisničar                                                                                            sutkinja

 

   Mario Vidanec                                                                            Vesna Bestić

 

 

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica K. P. - ovdje

2. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Pag

3. Pismohrana, ovdje.