1

Poslovni broj: Pp-1159/2022-4

Poslovni broj: Pp-1159/2022-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ž. B., zbog prekršaja iz članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara, povodom optužnog prijedloga PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, Klasa: 211-07/22-5/23514 od 1. rujna 2022., nakon održane glavne rasprave dana 13. veljače 2023. u nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, u smislu članka 183. i članka 179. Prekršajnog zakona, dana 6. travnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik Ž. B., O.: …, sin A. i M. djev. P., rođen …. u P., s prebivalištem u G., M. G. …, SSS, po zanimanju zidar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 400,00 eura, neoženjen, … djece, državljanin …, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

 

k r i v   j e

 

I              što je dana … u 13:00 sati u G. u ulici M. G. kbr. … vršio spaljivanje suhe trave i biljnog otpada, a da prethodno nije poduzeo sve odgovarajuće preventivne mjere da se vatra ne proširi na druge površine, odnosno nije načinio sigurnosni pojas, osigurao ljude, potrebit alat i vodu niti je o namjeri spaljivanja obavijestio nadležno tijelo, te je uslijed vjetra došlo do nekontroliranog širenja vatre na susjedne parcele gdje je bilo uskladišteno balirano sijeno i silaža vl. Z. V., kojom prilikom je izgorjelo 150 rolo bala sijena i 5 rolo bala slame,

 

dakle, postupio protivno odredbi članka 8. stavak 3. Zakona o zaštiti od požara, čime je počinio prekršaj iz članka 61. stavak 1. istog Zakona, pa se na osnovu istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura[1] / 1.130,18 (tisućustotridesetkunaiosamnaestlipa) kuna.

 

II              Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

III              Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 (sto) eura1 / 753,45 (sedamstopedesettrikuneičetrdesetpetlipa) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

IV              Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura[1] / 113,02 (stotrinaestkunaidvijelipe) kuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

              Obrazloženje             

1.              Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica Klasa: 211-07/22-5/23514 od 1. rujna 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara.

 

2.               Ispitan na raspravi okrivljeni je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da je vršio spaljivanje suhe trave i biljnog otpada u svom vrtu, olako misleći da do navedenog neće doći. Otišao je u kuću, u međuvremenu je počeo puhati i lagani povjetarac i pri tome je došlo do širenja vatre na druge površine i pri čemu je izgorjelo 150 rolo bala sijena i 5 rolo bala sjenaže. Dodao je kako nije na vrijeme osigurao sigurnosni pojas, ljude, potrebiti alat, vodu, jer kao što je već prethodno napomenuo, mislio je da do navedenog neće doći, ali vjetar je počeo puhati i nekontrolirano širiti vatru. Kaje se radi predmetnog prekršaja i istakao je da je odmah u većem iznosu platio i namirio štetu vlasniku navedene sjenaže i sijena.

 

3.              Predstavnik tužitelja je iskazao da ostaje u cijelosti pri podnesenom optužnom prijedlogu od 1. rujna 2022. 

 

4.              U dokaznom  postupku sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prekršajne evidencije, iz koje je razvidno da okrivljeni prekršajno kažnjavan, ali za prekršaj iz ZSPC-a, te u zapisnik o očevidu od 15. srpnja 2022. i izvješće o utvrđivanju uzroka požara od 18. srpnja 2022.

 

5.              Na temelju ovako provedenog postupka i utvrđenog  činjeničnog  stanja i priznanja okrivljenika, sud je  utvrdio  da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljeni je priznao počinjenje prekršaja, odnosno da je vršio spaljivanje suhe trave i biljnog otpada u svom vrtu, olako misleći da do požara neće doći, otišao u kuću, ali je uslijed povjetarca došlo do širenja vatre na druge površine, stoga je sud upravo njegovo priznanje uzeo kao dokaz za utvrđenu činjenicu počinjenja prekršaja iz članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara.

 

6.              Kako sud nije našao  okolnosti  koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost proglasio ga je krivim za počinjeni prekršaj.

 

7.              U djelu okrivljenog sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenog proglasio krivom za počinjen prekršaj, izrekao mu novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

8.              Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9.              Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10.              Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci

              U Požegi 6. travnja 2023.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

1. Okrivljenom Ž. B.
2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

 

Angela-Anđa Marković