2

Poslovni broj: 1 P-360/2022-14

 

 

 

 

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U  SESVETAMA

   Industrijska cesta 15, Sesvete

 

 

Poslovni broj: 1  P-360/2022-14

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Željki Bajzek kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja N. S. iz S., OIB ..., protiv tuženika H. T. d.d., Z., OIB ..., zastupan po I. M. B., odvjetnici iz O. d. H. & p. iz Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštene, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 6. ožujka 2023., dana 6. travnja 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

1. Odbacuje se tužba zaprimljena kod ovog suda 11. srpnja 2022.

 

II.               Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak postupak u iznosu od 497,70 eur1 / 3.749,92 kn zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječene kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1.               Tužiteljica je kod ovoga suda podnijela tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom tvrdeći da je odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima propisano ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od 3 godine od primitka u Agenciju nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih 6 mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti, dok je čl. 5. st. 4. Ovršnog zakona propisano ako ovrhovoditelj u roku od 2 mjeseca od obavijesti nadležnog tijela o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese radi namirenja iste tražbine prijedlog na novom predmetu ili sredstvu ovrhe, ovrha će se obustaviti. Slijedom navedenog, a budući ovrhovoditelj u zakonskom roku od 2 mjeseca od obavijesti nadležnog tijela nije predložio novo sredstvo ovrhe ili predmet ovrhe ili naznačio novog poslodavca ovršenika valja postupiti temeljem čl. 5. st. 4. Ovršnog zakona.

 

2.               Tuženik u svom odgovoru na tužbu protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti navodeći da se u konkretnom slučaju radi o izvansudskoj, a ne sudskoj ovrsi te tužiteljica ne ispunjava niti jedan od zakonom predviđenih razloga za proglašenje ovrhe nedopuštene. Tuženik predlaže da tužbu treba odbaciti budući da tužiteljica nije upućena na pokretanje parnice od strane ovršnog suda i nema pravni interes za vođenje ovog postupka.

 

3.               Prema čl. 12., st. 1. Zakoni o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 02/20, 46/20, 47/20) ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od 3 godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih 6 mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za koje su zadovoljeni navedeni uvjeti.

U stavu 2. i 3. citiranog članka navedene su iznimke koje se odnose na tražbine zakonskog uzdržavanje djeteta i druge tražbine kada se ovrha provodi radi namirenja budućih obroka po dospijeću te ako se radi o mjerama osiguranja iz kaznenog postupka.

 

4.               Prema čl. 5., st. 5. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje u tekstu: OZ) smatrati će se da se ovrha ne može provesti ako na računima ovršenika nema novčanih sredstava potrebnih za naplatu tražbine ovrhovoditelja određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po računu. Ako ovrhovoditelj predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe, a ne povuče ovršni prijedlog ili nisu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi za obustavu ovrhe, pravomoćno rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini po računu ostaje upisano u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje.

 

5.               Čl. 210. OZ su predviđena pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate a to je prijedlog za odgodu prijenosa i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim s time da u stavu 2. citiranoga članaka na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. čl. 210. na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog zakona o odgodi ovrhe a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenom iz stavka 1. citiranog članak na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi čl. 50. i 53.

 

6.               Prema čl. 50., st. 1., točka 1. – 11., protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, ako ta isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage tj. odnosno ako  je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, ako su stranke javnom ili po zakonom ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršen isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu, ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave ili ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

 

7.               Čl. 52. OZ određuje način postupanja povodom žalbe, a jedan od tih načina je upućivanje u parnicu.

 

8.               U konkretnom slučaju pravomoćno rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini po računu ostalo je upisano u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, a tužiteljica nije postupila u skladu sa čl. 210. OZ niti je upućena u parnicu pa je stoga njezinu tužbu valjalo odbaciti.

 

9.               Odluka o trošku temelji se na članku 154. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 70/19, 80/22- dalje u tekstu: ZPP). Tužiteljica je dužna tuženiku naknaditi trošak zastupanja po punomoćniku što zajedno sa 25% PDV-a iznosi 497,70 eur / 3.749,92 kn1 (sastav dva obrazložena podneska i zastupanje na dva ročišta sve po 99,54 eur). Visina određena sa Tbr. 7., 8. i 9. važeće odvjetničke tarife. Na dosuđeni trošak priznata je zakonska zatezna kamata koje teče od dana donošenja rješenja čl. 29. ZOO-a i čl. 30. OZ.

 

U Sesvetama, 6. travnja 2023.

                                                                                                                                            S U D A C:

                                                                                                                                       Željka Bajzek,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba u roku od 15 dana, računajući od dana dostave istog, a o žalbi odlučuje županijski sud. Žalba se predaje putem ovoga suda pismenim podneskom u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

 

DN-a:

1.     N. S., S.,

2.     O. d. H. & p. d.o.o.

________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450