1

           4 Kv II-89/2023-2

                          (Kir-187/2023)

 

             

       Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

             Karlovac                                                                                                      

                                                                                 4 Kv II-89/2023-2

                          (Kir-187/2023)

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

             Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od suca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća, te sudaca Elme Kaleb Mamić i Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika J. J. zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom žalbe osumnjičenika putem branitelja protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu - suca istrage, od 23. ožujka 2023., poslovni broj Kir-187/2023-3, o određivanju istražnog zatvora, na sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2023.,

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba osumnjičenika J. J. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim rješenjem ovoga suda Kir-187/2023-3, od 23. ožujka 2023. protiv osumnjičenika J. J. određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 127. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13.,152/14., 70/17., 126/19. 84/21. i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08).

 

              2. Protiv tog rješenja pravodobno je žalbu izjavio osumnjičenik J. J.   putem branitelja D.R., odvjetnika u K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vrati  prvostupnjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

              3.  Žalba nije osnovana.

             

          4. Iako se osumnjičenik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne obrazlaže te žalbene osnove pa ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., vijeće ne nalazi da bi sudac istrage pobijanim rješenjem počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., niti je povrijeđen Kazneni zakon na štetu osumnjičenika.

 

            5. U odnosu na žalbeni osnov pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz sadržaja žalbe proizlazi da se osumnjičenik žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja dok ne navodi koje je to činjenice sudac istrage propustio utvrditi pa je žalbeni osnov nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja neosnovan.

 

           6. U odnosu na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, suprotno žalbenim navodima, sudac istrage je na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju zakonito i pravilno utvrdio postojanje zakonskih uvjeta za određivanje istražnog zatvora i to općeg uvjeta iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., te posebnog uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koje se odnose na pretpostavke za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika, tako i one koje se odnose na nemogućnost zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.

 

              7. Pravilno sudac istrage utvrđuje osnovanu sumnju da je osumnjičenik počinio djela koja mu se stavljaju na teret, proizlazi iz kaznene prijave s prilozima PU karlovačke, PP Duga Resa od 22. ožujka 2023., a osobito iz detaljne izjave žrtve R. T., medicinske dokumentacije za žrtvu, zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika, zapisnika o očevidu, zapisnika i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, te zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija, izjave S. M., odštetnog zahtjeva, te izjave o imovinsko-pravnom zahtjevu oštećene, čime je ispunjen zakonski osnov određivanja istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

 

8. One okolnosti koje i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik ometao kazneni postupak utjecajem na žrtvu R. T., izvanbračnu partnericu osumnjičenika, koju tijekom istrage treba ispitati kao svjedoka, proizlaze iz činjenice da se radi o ključnom svjedoku, o čijem iskazu ovisi daljnji tijek postupka, pa je izvjesno da bi okrivljenik izlaskom na slobodu, a radi poboljšanja svoje procesne pozicije, mogao utjecati snagom autoriteta kao vanbračni partner u smislu promjene iskaza, koje okolnosti, protivno žalbenim navodima, imaju značaj onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ometanja kaznenog postupka utjecajem na svjedoka, slijedom čega je pravilno protiv okrivljenika određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

 

9. Vijeću je nedvojbena iteracijska opasnost na strani osumnjičenika, a koja se očituje u činjenici da je osumnjičenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela s elementima nasilja u odnosu na vanbračnu suprugu, što pak valja povezati sa prethodnom osuđivanošću osušenika na koji upućčuje izvadak iz KE a iz kojeg proizlazi da je osumnjičenik već pravomoćno suđen zbog istovrsnog kaznenog djela tjelesne ozljede, a što sve sudac istrage pravilno ocjenjuje kao  konkretne osobite okolnosti iteracijske opasnosti zbog čega je i ispunjen zakonski osnov istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              10. Naravno da svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju (članak 4. stavak 1. ZKP/08.) tako da i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, međutim, imajući u vidu imajući u vidu da se radi o sumnji na počinjenje kaznenog djela s elementima nasilja prema bliskoj osobi kroz duži vremenski period,  pravilno sudac istrage zaključuje da se utvrđena iteracijska i koluziona opasnost na strani osumnjičenika, ne može učinkovito otkloniti primjenom neke druge blaže mjere, već samo primjenom mjere istražnog zatvora koji će osumnjičeka u potpunosti izdvojiti iz doma i time ga spriječiti da utječe na žrtvu ili ponovi djelo.

 

              11. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08. vijeće nije našlo povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci rješenja.

 

U Karlovcu 6. travnja 2023.

 

Predsjednik vijeća                                                                                                          Ivan Klapšić, v.r.