REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

                                                                      Poslovni broj: 42. Pp-1183/2023-6

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ž. F., radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/23-5/9270, Urbroj: 511-06-7-23-1 od 5.4.2023., nakon provedenog žurnog postupka i proglašenja presude dana 5.4.2023., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavak 1. točka 3.  Prekršajnog zakona  (NN 107/07), dana 6. travnja 2023., 

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI Ž. F., OIB:..., sin J. i M., r. K., rođen .... u V. R., gdje i prebiva, kućni broj 5., poljoprivrednik, 300,00 eura, oženjen, otac 4 djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno osuđivan,

 

k  r  i  v     j  e

 

I               što je dana 5. travnja 2023., u 11:00 sati, u mjestu S. P. O. kod kućnog broja 97., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja K. ...-F, u vrijeme dok mu je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: 39 Pp-1013/2022-8 od  27. siječnja 2023., pravomoćna s danom 14. veljače 2023., a izvršna s danom 17. ožujka 2023.,  izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u vremenu od 17. ožujka 2023. do 16. travnja 2023.,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,

pa je time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona                           

 

i  z  r  i  č  e

 

NOVČANA KAZNA OD 1.100,00 EURA (tisuću sto eura)/ 8.287,95 KUNA (osam tisuća dvjesto osamdeset sedam kuna i devedeset pet lipa ).     

 

II              Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 1 dan, koje se izjednačuje sa iznosom od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa)/ 300,00 kuna (tristo kuna) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.060,18 eura (tisuću šezdeset eura i osamnaest centi)/ 7.987,93 kuna (sedam tisuća devetsto osamdeset sedam kuna i devedeset tri lipe).    

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 706,79 eura (sedamsto šest eura i sedamdeset devet centi)/ 5.325,28 kuna (pet tisuća tristo dvadeset pet kuna i dvadeset osam lipa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.   

III               Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi  članka 289. stavka  5. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)/ 113,02 kuna (sto trinaest kuna i dvije lipe) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.   

 

Obrazloženje

 

1.               POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/9270, Urbroj: 511-06-7-23-1 od 5.4.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3.               Ispitani Ž. F. navodi da je kritične zgode u 11:00 sati, u S. P. O.,  zaustavljen u kontroli prometa dok je upravljao osobnim vozilom registarske oznake K. ...-F. Službene osobe u kontroli prometa pravilno su utvrdile da je tom prilikom na javnoj prometnici upravljao navedenim motornim vozilom u vrijeme dok mu je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 17. ožujka do 16. travnja 2023. Naime, upoznat je sa navedenom pravomoćnom presudom suda kojom je uz novčanu kaznu za počinjene prekršaje ujedno dobio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja za vozila B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Međutim, kako je pravno neuk, nije znao od kojeg trenutka mu počinje teći ta zaštitna mjera odnosno u kojem vremenskom periodu ne smije upravljati vozilima B kategorije. Stoga je smatrao da je ta zaštitna mjera trajala odmah od pravomoćnosti presude, a ne istekom roka za plaćanje novčane kazne iz presude, a iznosi 30 dana. Time je bio u nekoj vrsti otklonjive zablude, jer si ne bi dozvolio da bezrazložno ponovi tako težak prekršaj u prometu. Stoga priznaje navedeni prekršaj, ali moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod izricanja sankcije, jer u sferu prekršaja nije ušao namjerno već zbog svojeg neznanja i činjenice da nije provjeravao navedenu činjenicu vremenskog termina trajanja zaštitne mjere.  

4.               Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa presudama  Općinskog suda u Varaždinu broj: 39 Pp-1013/2022-8 od  i broj:  Pp-1478/2019., sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma. 

5.               U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te potom izričito u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6.               Tako se iz predmetnih pravomoćnih presuda uviđa da je okrivljeniku  za spomenuti prekršaj već izricana zaštitna mjera zabrane upravljanja za vozila „B“ kategorije i to u trajanju od 1 mjesec. To jasno znači kako je od dana izvršnosti okrivljeniku bilo zabranjeno upravljati vozilima „B“ kategorije, jer je navedena zaštitna mjera upisana u njegov karton kao vozača, ali je on usprkos tome u periodu trajanja zabrane svjesno odlučio upravljati osobnim automobilom.

7.               Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je već kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa.

8.               Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje,  sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj  te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

9.               Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, te činjenica da kao poljoprivrednik ima vrlo niska mjesečna primanja, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, obzirom da je izrazio iskreno žaljenje, dok je u sferu prekršaja ušao radi pogrešnog tumačenja termina za trajanje zaštitne mjere, time da je sud kao otegotno cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost u jednom navratu za isti prekršaj te u jednom navratu za teži prekršaj iz prometa. Međutim, uzevši u obzir okolnosti prometne situacije te iznimno visok raspon novčane kazne za protupravnu radnju u odnosu na njegov socijalni status, ipak je bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju krivnje. Stoga se bez sumnje i takvom novčanom kaznom može  utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava novo činjenje prekršaja i s namjerom postupa protupravno u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

10.               U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 1 dan, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 39,82 eura odnosno 300,00 kuna, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

11.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne. 

12.               Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.  Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju, sud smatra prihvatljivim  takvu mjeru odrediti okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer  se radi o težem kršenju prometne discipline, dok je okrivljenik specijalni povratnik, uslijed čega je nužno vozača uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao takvo i slično protupropisno ponašanje i sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu je sa odredbom članka 289. stavka  5. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

13.               Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude. 

14.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje izvjesna  mjesečna primanja te time svakako može platiti minimalni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji. 

U Bjelovaru, 6. travnja 2023.                                                                                                                    

 

Zapisničar                                                                                       SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                                   Ratko Laban v.r. 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

-          Po pravomoćnosti

3.)   Referadi za promet

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                ANDREA HUDOLETNJAK