- 1 -              Revd 13/2023-2

Broj: Revd 13/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. Š. iz Đ., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Đ., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ć. i Š. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, poslovni broj Gž-381/2022-2 od 2. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P-323/2021-6 od 28. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, poslovni broj Gž-381/2022-2 od 2. rujna 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

              „Može li sud primjenom čl. 502.c ZPP-a zauzeti pravno utvrđenje da je S. b. d.d., povrijedila kolektivne interese potrošača nepoštenom praksom ugovaranja ništetnih odredbi vezano za promjene kamatne stope i za ugovaranje u valuti CHF, pa tako i u ovom konkretnom slučaju, iako S. b. nije bila obuhvaćena presudama VTS-a broj Pž-7129/13 i Pž-6632/17 donesenim povodom tužbe udruga?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, poslovni broj Gž-381/22-2 od 2. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P-323/2021-6 od 28. ožujka 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1.  i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14,  70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer pravno shvaćanje na kojem je pobijana odluka utemeljena nije sukladno pravnom shvaćanju o tom pitanju izraženom primjerice u rješenju Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj od 17. prosinca 2019.

4. U odnosu na drugo pitanje revizijski sud je ocijenio da nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud, a što je prihvatio i drugostupanjski sud, koristeći ovlaštenje iz odredbe čl. 220. st. 2. ZPP, izveo dokaz saslušanjem svjedoka - djelatnice tuženika, kao i tužitelja, a koje dokaze je cijenio shodno odredbi čl. 8. ZPP i na temelju takve ocjene izvedenih dokaza donio odluku. Prvostupanjski sud je nadalje odbio dokazni prijedlog tuženika za saslušanjem drugih svjedoka koji su predloženi na okolnost upozoravanja potrošača o rizicima vezanim uz rast švicarskog franka prilikom sklapanja Ugovora o kreditu, budući da ti svjedoci nisu sudjelovali u sklapanju ugovora o kreditu s tužiteljicom.

5. Preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odlukama broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i Rev-308/22-2 od 19. travnja 2022. te jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu. Shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na navedena pitanja se uzima da je prijedlog povučen.

6. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 5. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.