Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1355/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Š.-B., OIB … , iz G. B., kojeg zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik u Z., protiv tužene K. Š. B., OIB … , iz G. B., koju zastupa punomoćnica I. M. B., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-693/2022-3 od 19. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-261/16-50 od 13. lipnja 2022., u sjednici održanoj 5. travnja 2023.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-693/2022-3 od 19. prosinca 2022. u odnosu na pravno pitanje:
"Kada zbog materijalnopravne sukcesije nastupi procesnopravna sukcesija, te nasljednik preuzme parnicu, može li sud osnovano odbiti tužbeni zahtjev s obrazloženjem da je tužitelj trebao urediti tužbeni zahtjev na način da u izreci umjesto prednika naznači sebe kao univerzalnog sljednika, ili je do promjene došlo po samom zakonu, što je sud ex lege trebao naznačiti ne samo u uvodu presude, već i u njegovoj izreci?"
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-693/2022-3 od 19. prosinca 2022.
2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1. ZPP, jer glede postavljenog pravnog pitanja odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (vidi odluke Rev-x 1182/2013-4 od 20. studenoga 2018., Gžzp 174/09-2 i dr.).
3. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Renata Šantek, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.