- 1 -              Revd 1073/2023-2

Broj: Revd 1073/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. – V. d.o.o., V., OIB … , kojega zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u V., protiv tuženika J. H., V., OIB … , kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. & p. j. t. d., V., radi isplate, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-330/2019-2 od 4. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-293/16-12 od 25. siječnja 2019., u sjednici održanoj 5. travnja 2023.

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanje za koje smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Pitanje koje je u prijedlogu postavljeno nije važno za odluku u sporu jer se tiče oblika ugovora o djelu iz čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) općenito, dok je drugostupanjski sud u predmetnoj presudi svoje shvaćanje, u odnosu na koje tužitelj smatra da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, izrazio samo u odnosu na određenu posebnu vrstu ugovora o djelu, naime, na onaj ugovor kojim je ugovoren popravak stvari uz proširenje radnoga naloga, uređen čl. 7. st. 5. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13).

5. Dakle, postavljeno pitanje nije ono iz odredbe čl. 385. st. 1. odnosno čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 5. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.