- 1 -              Revd 520/2023-2

Broj: Revd 520/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: 1. B. s.p.a., P.-V., Italija, kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu V., J. i dr., R., 2. B. K. d.o.o., Z., OIB: … , kojega zastupa punomoćnik Š. P., odvjetnik u Z. i 3. Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Z., kojega zastupa zastupnik po zakonu Općinsko državno odvjetništvo u Z., protiv ovršenika: 1. D. B., Z., OIB: … i 2. S. B., Z., OIB: … , koje zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja B2 kapitala d.o.o. protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-391/2022-2 od 17. listopada 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-793/2015-108 od 14. siječnja 2022. u sjednici održanoj 5. travnja 2023.

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj B. K. d.o.o. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja naznačivši u njemu pitanje za koje smatra da je pravno pitanje važno za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 12. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ). Ukazujući na razloge važnosti postavljenoga pitanja pozvao se na više odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske ustvrđujući kako o postavljenome pitanju postoji različita praksa viših sudova.

2. Ovršenici na taj prijedlog nisu odgovorili. 

3. U prijedlogu postavljeno pitanje nije važno za odluku u predmetu jer odgovor na njega ovisi o okolnostima svakoga konkretnog slučaja, pa se tako okolnosti koje je imao u vidu Visoki trgovački sud Republike Hrvatske odlučujući u predmetima na koje se ovrhovoditelj pozvao obrazlažući razlog važnosti postavljenoga pitanja ne mogu izjednačiti s onima u ovom postupku.

4. Dakle, u prijedlogu nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP pa je na temelju čl. 389.b st. 1. toga Zakona u vezi s čl. 19. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 5. travnja 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.