Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 116/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc.
Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše,
člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKE HRVATSKE, OIB 52634238587,
zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Puli, protiv tuženika OPĆINE
VRSAR, OIB 03592077573, Trg De Grasi 1, Vrsar, koju zastupa punomoćnica Anka
Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji
tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj
Pž-771/2021-2 od 8. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u
Pazinu poslovni broj P-349/2020-61 od 23. prosinca 2020., u sjednici održanoj 5.
travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja, ukidaju presuda Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-771/2021-2 od 8. veljače 2022. i presuda
Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-349/2020-61 od 23. prosinca 2020., te se
predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je u toč. I. izreke odbijen tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska vlasnica nekretnine
označene kao k.č. 1114/5, šuma Monte La Vila, površine 2207m2, u dijelu od
1923/2207, k.o. Vrsar, a slijedom čega je tuženica dužna trpjeti brisanje prava
vlasništva sa njezinog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva tužiteljice
Republike Hrvatske na nekretnini označenoj kao k.č. 1114/5, šuma Monte La Vila,
površine 2207m2, u dijelu 1923/2207, k.o. Vrsar.
II. Tuženica je dužna naknaditi tužiteljici parnični trošak u roku od 8 dana."
U točki II. izreke prvostupanjske presude naloženo je tužiteljici platiti tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 4.687,50 kn u roku od 15 dana.
2. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 2437/2022-2 od 6. srpnja 2022. tužitelju dopustio reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pitanja:
"Da li se tužbom može tražiti utvrđenje prava suvlasništva na idealnom
suvlasničkom dijelu nekretnine koji je stečen na temelju Zakona?"
3. Tužitelj je protiv drugostupanjske presude podnio reviziju na temelju odredbe čl.
382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst,
25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja zbog kojeg je
rješenjem ovoga suda dopušteno podnošenje revizije. Prilaže odluku ovoga suda
broj Rev 869/2019-3 od 5. travnja 2022.
4. Tuženik je odgovorio na reviziju i predložio odbiti je.
5. Revizija je osnovana.
6. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. ZPP revizijski sud
ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog
pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje (su)vlasništva na temelju zakona,
na nekretninama označenima kao k.č. br. 1114/5, šuma, površine 2207m2, u dijelu
od 1923/2207, k.o. Vrsar, kao i određivanje brisanja prava (su)vlasništva tuženika uz
istovremeni upis prava suvlasništva tužitelja na predmetnim nekretninama.
8. U drugostupanjskoj presudi navedeno je, da:
- tužiteljica tužbom traži da ju se utvrdi suvlasnikom u 1923/2207 dijela k.č. 1114/5, k.o. Vrsar, a koji udio se odnosi na suvlasnički dio Općine Vrsar,
- se preostali suvlasnički udio u 284/2207 dijela k.č. 1114/5, k.o. Vrsar, vodi kao vlasništvo Istarske Kreditne banke Umag d.d. i nije predmet tužbe,
- tužiteljica u tužbi navodi da je k.č. 1114/5 k.o. Vrsar, nastala u postupku
preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. Vrsar od dijelova nekretnina stare oznake
označenih kao k.č. 703/2 površine 3021 m2 i k.č. 703/3 površine 2228 m2, kao i da je
vlasnica k.č. 703/3 u cijelosti, a k.č. 703/2 u 5/6, što čini omjer od 1923/2207 dijela,
- tužiteljica u tužbi navodi i da su sve te nekretnine činile šumu odnosno
šumsko zemljište na dan 16. listopada 1990., a kako se radilo o nekretninama u
režimu društvenog vlasništva, to je tužiteljica stekla vlasništvo tih nekretnina, sve
sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne
novine" broj 41/90),
- je u postupku prvostupanjski sud utvrdio da je novoformirana k.č. 1114/5,
k.o. Vrsar, nastala u postupku obnove zemljišne knjige za k.o. Vrsar od više čestica,
a između ostalih i od čestica koje su predmet tužbenog zahtjeva i to dijela k.č. 703/2,
te dijela k.č. 703/3 k.o. Vrsar te da su se stara k.č. 703/3 i 5/6 dijela k.č. 703/2, k.o.
Vrsar, vodile kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Vrsar, a sada kao
vlasništvo Općine Vrsar,
- budući da tužiteljica smatra da je vlasnik k.č. 703/3 u cijelosti, prvostupanjski
je sud ocijenio da je u odnosu na raniju k.č. 703/3 tužbeni zahtjev trebao biti
drugačije postavljen jer je tužiteljica u odnosu na predmetnu česticu mogla tražiti
diobu k.č. 1114/5 k.o. Vrsar na dio koji odgovara ranijoj k.č. 703/3, te da se nakon
diobe utvrdi da je tužiteljica vlasnica tog dijela u cijelosti; odnosno, utvrđenje prava
vlasništva u odnosu na točno određeni realni dio, koji odgovara dijelu k.č. 703/3 u
novoformiranoj čestici k.č. 1114/5,
- u odnosu na drugu k.č. 703/2 za koju tužiteljica tvrdi da je vlasnica u dijelu od
5/6 dijela, prvostupanjski je sud zaključio da tužbeni zahtjev nije mogao biti
postavljen drugačije nego da se traži utvrđenje prava vlasništva na suvlasničkim
dijelovima, kako su bili ranije upisani odnosno upisani na dan 16. listopada 1990.,
odnosno u 5/6 dijela,
- pravo vlasništva koje bi tužiteljici na temelju zakona eventualno i pripadalo
na realnom dijelu k.č. 1114/5 k.o. Vrsar, za slučaj da su za to utvrđenje ispunjene
zakonske pretpostavke, nije jednako niti se može izjednačiti s njenim suvlasništvom
na 1923/2207 idealnog dijela cijele nepodijeljene nekretnine k.č.1114/5 k.o. Vrsar,
čije utvrđenje prava vlasništva je predmet tužbenog zahtjeva.
9. Osnovano se tužitelj u reviziji poziva na dio obrazloženja odluke ovoga suda broj
Rev 869/2019-3 od 5. travnja 2022. u kojemu je navedeno ''kako je tužiteljica već u
postupku preoblikovanja zemljišne knjige upisana kao suvlasnica u 934/100000
dijela, a tuženik u 89558/100000 dijela, tuženik od tada nije više vlasnik realnog
dijela, kako to pogrešno smatra drugostupanjski sud, jer je njegov realni dio u tom
postupku pretvoren u navedeni suvlasnički dio, pa prvostupanjskom presudom nije
„zasnivano novo suvlasništvo“ već je samo povećan suvlasnički udio tužiteljice za
veličinu suvlasničkog dijela tuženika, koji je nastao u naprijed navedenom postupku''.
10. Stoga je, i prema ocjeni ovoga vijeća, pravilno shvaćanje revidenta da tužitelj,
kada je realni dio, u postupku preoblikovanja ili obnove zemljišne knjige, pretvoren u
suvlasnički dio na koji je uknjižen tuženik, može tražiti samo utvrđenje prava
(su)vlasništva u idealnom dijelu sve dok on postoji. To tim više što su u konkretnom
slučaju nekretnine stare oznake k.č. br. 703/2 i 703/3 k.o. Vrsar, od čijih je dijelova
nastala sadašnja k.č. br. 1114/5 k.o. Vrsar, postale sastavni dio triju različitih k.č. br.,
kako to proizlazi iz isprave priložene na listu 16 spisa.
11. Zato je odgovor na postavljeno pitanje da se tužbom može tražiti utvrđenje prava
suvlasništva na idealnom suvlasničkom dijelu nekretnine i ako je realni dio koji je
stečen na temelju Zakona pretvoren (u za to propisanom postupku) u idealni
suvlasnički dio na koji je uknjižen tuženik.
12. Slijedom navedenog, primjenom čl. 395. st. 2. ZPP, valjalo je ukinuti presude
sudova nižeg stupnja jer je zbog pogrešnih pravnih pristupa nižestupanjskih sudova
izloženih u toč. 8. obrazloženja ovoga rješenja, činjenično stanje ostalo nepotpuno
utvrđeno budući da nije utvrđeno jesu li nekretnine navedene u tužbi činile šumu
odnosno šumsko zemljište na dan 16. listopada 1990. u režimu društvenog
vlasništva, i je li tužitelj stekao vlasništvo tih nekretnina sukladno odredbama Zakona
o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 41/90).
13. Stoga će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi navedene, odlučne
činjenice za konačan ishod ovoga spora te, imajući u vidu navode iz obrazloženja
ove odluke, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
14. Odlučivanje o troškovima revizije ostavljeno je, na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP, za konačnu odluku.
Zagreb, 5. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Kontrolni broj: 04e2e-9ca96-afcac
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.