- 1 -              Rev 127/2023-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Rev 127/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B.-P. d.o.o., OIB …, S. B.,  protiv tuženika F. N., OIB …, iz S. B., , kojeg zastupa punomoćnica A. B. M., odvjetnica u O. društvu Š. & B. M. d.o.o., u S. B., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1275/2019-2 od 18. listopada 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-167/2018-10 od 12. travnja 2019., u sjednici održanoj 5. travnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

              Odbija se revizija tuženika F. N..

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

              „I.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika R. - A. Č. iz S. B., poslovni broj Ovrv-… od 23.ožujka 2018.u cijelosti i tužbeni zahtjev odbija, kao neosnovan.

 

II.Nalaže se tužitelju B.-P. d.o.o. S. B. da tuženiku F. N. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.193,75 kn u roku od 8 dana.“.

 

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

 

              „1. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom brodu, poslovni broj Povrv-167/2018-10 od 12. travnja 2019., u dijelu točke I. izreke u kojem je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. –A. Č. iz S. B. poslovni broj Ovrv-… od 23. ožujka 2018. te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju predvidivi trošak postupka u iznosu od 89,50 kn.

 

2. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Slavonskom brodu, poslovni broj Povrv-167/2018-10 od 12. travnja 2019. u preostalom dijelu točke I. izreke te u točki II. izreke i sudi:

 

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. –A. Č. iz S. B. poslovni broj Ovrv-… od 23. ožujka 2018. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplati tužitelju iznos od 1.520,10 kn sa zateznom kamatom po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih nefinancijskim trgovačkim društvima za razdoblje dulje od godine dana uvećano za tri postotna poena s tijekom od 01. ožujka 2018. do isplate te iznos od 41,40 kn i nadoknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 143,50 kn.

 

Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana nadoknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 100,00 kn i odbija se zahtjev tuženika za isplatu njegovog troška postupka u iznosu od 1. 193,75 kn.“.

 

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd-1087/2022-2 od 29. ožujka 2022., tuženiku je dopušteno izjaviti reviziju zbog pitanja koje glasi:

 

              „Ima li tužitelj pravo naplaćivati tuženiku nakon što se isti izdvojio iz centralnog toplinskog sustava fiksni trošak, a koji se trošak odnosi na troškove snage ako je u članku 2. stavka 2. t. 3. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju regulirano da se ukupni troškovi toplinske energije sastoje se od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage iz termoenergetske suglasnosti i ako je člankom 45. Zakona o tržištu toplinske energije propisano da je onaj koji se izdvojio iz centralnog toplinskog sustava dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu?“.

 

4. Slijedom dopuštenja za podnošenje revizije, tuženik podnosi reviziju.

 

5. Na reviziju nije odgovoreno.

 

6. Revizija nije osnovana.

 

7. Sukladno odredbi čl. 391. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. ovoga Zakona, revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

8. Predmet spora je zahtjev za isplatom, temeljem vjerodostojne isprave - ovjerenog izvatka iz poslovnih knjiga, s osnove nepodmirenih dospjelih iznosa naknade za tzv. fiksne troškove toplinske energije, nakon što se tuženik prije utuženog razdoblja, izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava zgrade te ne koristi uslugu tužitelja u odnosu na isporuku toplinske energije.

 

9. S obzirom na to, da se tuženik kao krajnji kupac izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava, po ispunjenju uvjeta propisanih odredbom čl. 45. Zakona o tržištu toplinske energije („Narodne novine“, broj 80/13, 14/14, 102/14 i 95/15 - dalje: ZTTE) i da se predmetna tražbina odnosi na trošak priključne snage (tzv. fiksni trošak) pozivom na odredbu čl. 45. st. 9. ZTTE-a i odredbu čl. 2. st. 2. Pravilnika o načinu raspodjele i obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju („Narodne novine“, broj 99/14, 27/15 i 124/15 - dalje: Pravilnik) drugostupanjski sud je pravnog shvaćanja da je tužitelj kao krajnji kupac koji se izdvojio iz toplinskog sustava u obvezi biti uključen u troškove plaćanja instalirane snage (u zgradi je instalirana oprema potrebna za grijanje svih uporabnih cjelina prema stvarnoj potrebi u trenutku ugradnje) jer je trošak za snagu fiksni trošak, koji se plaća tijekom cijele godine i nije umanjen zbog izdvajanja tuženika iz sustava toplinskog grijanja.

 

9.1. Trošak priključne snage se ne odnosi samo na samostalnu uporabnu cjelinu tuženika, već je trošak zgrade raspoređen na sve uporabne cjeline u zgradi. Budući da je, tuženik sukladno odredbi čl. 45. st. 9. ZTTE-a nakon izdvajanja iz toplinskog sustava obvezan plaćati sve troškove, osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu izdvojenu uporabnu cjelinu, to je po pravnom shvaćanju drugostupanjskog suda obvezan plaćati trošak snage, jer taj trošak nije isključivo trošak toplinske energije uporabne cjeline tuženika, kojeg je oslobođen, već je to trošak čitave zgrade i u njegovu podmirenju je obvezan sudjelovati i tuženik i nakon izdvajanja iz sustava toplinske energije.

 

10. Sukladno odredbi čl. 45. ZTTE-a i to st. 1., krajnji kupac na zajedničkom mjerilu toplinske energije se može izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava, a sukladno st. 2. krajnji kupac iz st. 1. toga članka, je dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu. Prema odredbi čl. 3. ZTTE-a, izraz „priključna snaga“ označava najveću dopuštenu snagu koju predaje proizvodno postrojenje za transformaciju u vanjske instalacije ili distribucijsku mrežu, odnosno dopuštena snaga toplinske energije koju iz vanjskih instalacija ili distribucijske mreže može preuzeti kupac toplinske energije na mjestu razgraničenja, a propisana je termoenergetskom suglasnošću. Nadalje, „toplinska energija“ je proizvedena energija nastala u proizvodnom postrojenju za transformaciju, sa svrhom zagrijavanja prostora i zagrijavanja potrošne tople vode ili energija korištena u tehnološke svrhe (vrela voda, topla voda ili para) ili za hlađenje prostora. Konačno, izraz „toplinski sustav“ znači tehnički sustav koji se sastoji od uređaja i opreme za proizvodnju toplinske energije unutarnjih i vanjskih instalacija ili distribucijske mreže te omogućuje opskrbu toplinskom energijom a može biti samostalni zatvoreni ili centralni toplinski sustav.

 

11. Sukladno odredbi čl. 2. st. 2. toč. 2. Pravilnika „ukupni troškovi toplinske energije“ se sastoje od troškova isporučene toplinske energije i troškova priključne snage iz termoenergetske suglasnosti, odnosno, ako ne postoji termoenergetska suglasnost priključna snaga utvrđuje se primjenom faktora 50W/m3 uz uvjet da tako utvrđena priključna snaga ne može biti veća od tehničkih mogućnosti distribucijske mreže i nazivnih vrijednosti opterećenja priključka, uključujući i mjerila toplinske energije.

 

12. Slijedom navedenoga, u odgovoru na pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija u ovom sporu, ovaj sud u cijelosti prihvaća pravno shvaćanje koje je u svojoj odluci iznio i drugostupanjski sud i prema kojem - krajnji kupci su dužni nakon izdvajanja a sukladno navedenoj odredbi čl. 45. st. 9. ZTTE-a, plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije - koju energiju uostalom za grijanje stana ili vode niti ne koriste. U tom smislu, i ovaj sud u rješenju poslovni broj Rev-285/2021-3 od 23. kolovoza 2022. navodi, da su krajnji kupci dužni: „…plaćati tzv. fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove snage, one troškove koji nisu u svezi sa (ne) grijanjem njihova stana ili prostora (dakle: troškove koji nisu u svezi sa troškovima isporučene toplinske energije za stan i troškovima isporučene toplinske energije za zagrijavanje tople vode) - ali nastaju kao nužni (obzirom da se u sadašnjem stupnju razvoja tehnološkog procesa proizvodnje i distribucije toplinske energije u zgradi sa više stanova različitih korisnika, ne mogu izbjeći) u obavljanju djelatnosti proizvodnji i distribucije toplinske energije za cjelinu zgrade (primjerice: za održavanje kotlovnice ili proizvodnih postrojenja i distribucijske mreže - koja se mora održavati čak i neovisno da li se za određeno razdoblje ili za grijanje dijela zgrade ne koristi; za potrošnju električne energije za rad kotlovnice; za potrošnju vode za punjenje sustava; za redovno servisiranje kotlovnice; za amortizaciju postrojenja - a ne ovise o utrošenoj količini toplinske energije), pa se ostvaruju i u zagrijavanju toplinskih instalacija vanjskih i u zgradi (ugrađenih i u zidovima) te zajedničkih prostorija (bilo hodnika, stubišta, podrumskih, tavanskih ili sličnih prostorija): to stoga što se izdvajanjem pojedinog krajnjeg kupca iz zajedničkog toplinskog sustava u pravilu i u bitnom ne mijenjaju (umanjuju) opisani troškovi snage, kao fiksni troškovi održavanja cjelokupnog toplinskog sustava, od postrojenja za proizvodnju toplinske energije, distribucijske mreže ili vanjskih instalacija, toplinske podstanice i unutarnjih instalacija u zgradi - kao niti troškovi koji po prirodi stvari nastaju zagrijavanju navedenih instalacija ili zajedničkih prostora.“

 

13. Pri tome je za naglasiti, da u slučaju kada je revizija dopuštena u odnosu na određeno pravno pitanje za koje je ocijenjeno da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, kao što je slučaj u ovom predmetu, revizijski sud nema mogućnosti ispitivanja pobijane presude izvan postupovnopravnog okvira koji određuje postavljeno pitanje i razloga koji se odnose na njega.

 

13.1. U tom smislu u ovoj pravnoj stvari cijeneći sve iznesene razloge, revizijski sud se ograničio isključivo na ispitivanje revizijskih navoda koji se odnose na određeno naznačeno pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena i razloge koji su bili od odlučnog značaja za odgovor na to pitanje (čl. 391. st. 1. i čl. 385.a st. 2. ZPP-a). Stoga preostale revizijske navode nije moguće uzeti u razmatranje.

 

14. S obzirom na odgovor na postavljeno pitanje i u okolnostima konkretnih činjeničnih utvrđenja, pravilno je drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu i održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika R.-A. Č. iz S. B. poslovni broj Ovrv-… od 23. ožujka 2018.

 

15. Zbog svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 393. st. 1. ZPP-a.

 

Zagreb, 5. travnja 2023.