- 1 -

Broj: SZž-115/2023

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije kažnjeniku N. P., zastupanom po odvjetniku E. S. iz S., rješavajući o žalbi podnijetoj protiv rješenja kojim je odbijena molba kažnjenika N. P. za odgodu izvršavanja kazne zatvora Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 21. ožujka 2023., broj: Su-178/2023, na sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba kažnjenika N. P. i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje o odbijanju molbe kažnjenika za odgodu izvršavanja kazne zatvora.

Obrazloženje

           1. Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 21. ožujka 2023., broj: Su-178/2023 kažnjeniku N. P. odbijena je molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora, koje je određeno rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 27. siječnja 2023., broj: ST 47. Pp Ikp-4122/2022.

           2. Protiv rješenja kojim je odbijena molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora kažnjenik Nino Perković je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da da sud u pobijanom rješenju u bitnom piše da je osuđeniku omogućeno liječenje (zdravstvena zaštita) unutar zatvorskog sustava te da se može liječiti i prilikom izdržavanja kazne obzirom da njegovo stanje ne zahtijeva hospitalizaciju. Nadalje sud u pobijanom rješenju piše da iz priloženih dokaza jasno da se osuđenik već lijeći ambulantno te da njegovo stanje ne zahtijeva nužnu hospitalizaciju. Međutim, postavlja se pitanje na koji je način sud utvrdio da okrivljenik ne zahtijeva nužnu hospitalizaciju. Sud ne raspolaže stručnim znanjem da donese takvu ocjenu, time više kada je u samom nalazu preporučena hospitalizacija u slučaju pogoršanja okrivljenikovog stanja, a obzirom na dijagnozu razumno je očekivati da bi odlazak na izvršenje kazne zatvora doveo do pogoršanja okrivljenikovog stanja.

3. Žalba nije osnovana.

           4. Rješavajući o žalbi kažnjenika ovaj Sud je našao da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je donio rješenje kojim je odbio molbu kažnjenika za odgodu izvršavanja kazne zatvora.

5. Naime, prvostupanjski sud detaljno je naveo sve odredbe Zakona o izvršavanju kazne zatvora u vezi liječenja kažnjenika unutar zatvorskog sustava, odnosno osiguravanje svih potrebnih uvjeta za zdravstvenu zaštitu zatvorenika, pa se zbog nepotrebnog ponavljanja žalitelj upućuje na prvostupanjsko rješenje. Nadalje, uvidom u medicinsku dokumentaciju za kažnjenika odnosno specijalistički nalaz Klinike za psihijatriju od 16. ožujka 2023. utvrđeno je da se u istoj navodi da se u slučaju eskalacije stanja preporuča hospitalizacija, a ne postoji naknadna dokumentacija o eskalaciji stanja kažnjenika, pa je pravilno prvostupanjski sud, na temelju takve dokumentacije, istaknuo da stanje osuđenika ne zahtjeva nužnu hospitalizaciju, te neprihvatljivo ističe žalitelj da postavlja se pitanje na koji je način sud utvrdio da okrivljenik ne zahtijeva nužnu hospitalizaciju, jer da sud ne raspolaže stručnim znanjem.

6. Slijedom navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nema zakonske osnove za odgodu izvršavanja kazne zatvora za kažnjenika Ninu Perkovića, pa je stoga valjalo žalbu kažnjenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Zagrebu 5. travnja 2023.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom suda u Splitu u 5 otpravka; za spis, kažnjenika, odvjetnika i podnositelja zahtjeva.