REPUBLIKA HRVATSKA

          OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

                 Stalna služba u Ivancu

             Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3                                                                                                                                                         

                                                                                  Poslovni broj: 31 Pp-624/2023-6

                                          U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                              P R E S U D A

 

               Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu po sucu pojedincu Željku Lacković, uz sudjelovanje zapisničara Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

T. L. iz G. ... zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 7/08.,48/10.,74/11.,80/13.,158/13.,92/14., 64/15., 108/17., 70/19.),  rješavajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog donijet od strane Policijske uprave Varaždinske Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/22-4/72258 urbroj: 511-14-06-22-1 od 21.01.2023., dana 05. travnja 2023. nakon pročitane pisane obrane okrivljenika na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07.,39/13. i 157/13.) u žurnom postupku donio i               

 

                                                           p r e s u d i o   j e

 

          Okrivljenik:  T. L. sin I. i M. , rođen .... u V., OIB: ..., mjesto prebivališta G. ...

 

                                                                  k r i v  j e

I     što je :

dana .... godine oko 07,10 sati u mjestu J. u naselju u blizini kućnog broja ... kretao se vozilom M1 marke Audi registarske oznake VŽ ... iz smjera V. u smjeru I. te dolaskom na navedenu adresu:

1/ nije se držao sredine obilježene prometne trake već je na ravnom dijelu ceste prešao vozilom na suprotni prometni trak gdje je prednjim lijevim dijelom svog vozila VŽ ... udario u vozilo reg. oznake VŽ ... sa kojim je upravljao M. C. i udario duž cijele njegove lijeve strane a koji je dolazio iz suprotnog smjera.Na vozilima je nastala materijalna šteta koja se nestručno cijeni na oko 30.000,00 kuna, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

2/ zbog umora na ravnom dijelu ceste prešao vozilo na suprotni prometni trak,

3/ nakon prometne nesreće je alkotestiran i očitana je koncentracija alkohola od 1,05 g/kg, dakle upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

 

II.  čime je počinio prekršaj pod toč.

1/ iz čl.   46. st. 1. kažnjivo po čl.   46. st. 5. u vezi sa čl. 293.st. 1.

2/ iz čl. 198. st. 1. kažnjivo po čl. 198. st. 2.

3/ iz čl. 199. st.1. kažnjivo po čl.199. st. 7. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se

III.                                                            i z r i č e

novčana kazna za prekršaj pod toč.

1/ u iznosu od 172,54 eura (slovima: sto sedamdeset dva eura i pedeset četiri centa ) / 1.300,00 kuna (slovima: tisuću tri sto kuna )

2/ u iznosu od 132,72 eura (slovima: tristo trideset dva eura sedamdeset dva centa ) / 1.000,00 kuna (slovima:  tisuću kuna )

                  ________________________________

                  1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

 

                                                                   2               Poslovni broj: 31 Pp-625/2023-5  

3/ primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 331,81 eura (slovima: tristo trideset jedan euro i osamdeset jedan cent) / 2.500,00 kuna (slovima: dvijetisuće petsto kuna)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                   primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu

        od 637,07 eura (slovima: šesto trideset sedam eura i sedam centa) / 4.800,00 kuna (slovima:

        četiritisuće osamsto kuna)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka  ove presude.Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a da ako u roku koji mu  je  određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena.Ako okrivljenik u ovom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem odredbe čl. 34. PZ-a naplatiti prisilno.Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od dvije godine od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev ista će se zamijeniti posebnim rješenjem a u skladu sa odredbom čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod toč. 3 izreke presude izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 1 (jedan) mjesec koju  mjeru će izvršiti Policijska postaja Ivanec nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.

 

V.  Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje troškova prekršajnog postupka  u iznosu od 19,91 eura (slovima: devetnaest eura  devedeset jedan cent) / 150,00 kuna (slovima: sto pedeset) te ih je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

 

                                                            Obrazloženje

 

1.Policijska postaja Ivanec donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika T. L. na koji je isti pravovremeno uložio prigovor te je novim rješenjem prekršajni nalog stavljen izvan snage i započeto je sa vođenjem žurnog prekršajnog postupka.

 

2.  U tijeku postupka pozvan je okrivljenik T. L. ali se isti nije odazvao već je po svojoj opunomoćenoj odvjetnici I. K. R. dostavio pisanu obranu.

U pisanoj obrani navodi da ne spori činjenični opis radnje prekršaja opisanih optužnim prijedlogom međutim navodi da postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju a koje je detaljno opisao u prigovoru na prekršajni nalog a koje podredno utječu na odlučivanje o predloženoj kazneno pravnoj sankciji.U prigovoru je okrivljenik već istaknuo brojne okakotne okolnosti vezane za počinjenje predmetnog prekršaja.Okrivljenik ponovno ističe da bi izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca zasigurnu bila ugrožena njegova egzistencija budući da za obavljanje svakodnevnih poslovnih obveza koristi upravo predmetno motorno vozilo B kategorije.Naime posao kod poslodavca okrivljenika je većinom terenske naravi koji iziskuje izlazak djelatnika na teren tako da za uredno obavljanje svakodnevnih radnih zadataka okrivljenik koristi upravo motorno vozilo.Zbog svega navedenog posao okrivljenika uvelike bi trpio u slučaju oduzimanja vozačke dozvole i to pod prijetnjom gubitka radnog odnosa pa obrana smatra da bi s obzirom na sve iznesene olakotne okolnosti izrečenom mjerom upozorenja ili manjom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bila ispunjena svrha kažnjavanja okrivljenika.Ukoliko sud smatra da je okrivljenik uistinu počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret , okrivljeni ponovno iskazuje svoje iskreno kajanje i žaljenje radi počinjenja istog u svakom slučaju u slučaju utvrđenja prekršajnog postupanja nadležni sud ima uvjete za primjenu odredaba Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika.

                  ________________________________

                  1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

                                                                3             Poslovni broj: 31 Pp-624/2023-5        

 

3. Na temelju provedenog postupka priznanja okrivljenika i izvršenog uvida u materijalne dokaze u spis situacijski plan i fotodokumentaciju prometne nesreće sud uzima djela okrivljenika u cijelosti dokazanim.

 

4.  Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode uslijed ne držanja sredine prometne trake lijevim dijelom vozila prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera te je prednjim lijevim dijelom svog vozila VŽ ... udario u vozilo reg. oznake VŽ ... sa kojim je upravljao M. C. i udario duž cijele njegove lijeve strane a koji je dolazio iz suprotnog smjera.Također je nesporno utvrđeno da je zbog umora na ravnom dijelu ceste prešao vozilo na suprotni prometni trak te je nakon prometne nesreće  alkotestiran i očitana je koncentracija alkohola od 1,05 g/kg.

 

5.  Takovim svojim postupcima počinio je prekršaje iz čl. 46. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pri čemu je izazvao prometnu nesreću sa posljedicama materijalne štete, čl. 198. st. 2. i čl. 199. st. 7. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

6.   Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim  i izreći mu novčane kazne te je odlučeno novčanu kaznu za prekršaj pod toč. 3. izreke presude u smislu odredbe čl. 37.

Prekršajnog zakona ublažiti vjerujući da će se i ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja kako u općem tako i posebnom smislu.

 

7.   Kod ublažavanja novčane kazne uzeto je u obzir iskreno priznanje djela, kajanje i žaljenje nakon počinjenog kao i okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan zbog povreda propisa o sigurnosti prometa na cestama.

 

8. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 1 (slovima: jedan) mjesec koja mjera je izrečena iz razloga jer se  radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama (vožnja pod utjecajem alkohola).

 

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 152. Zakona o kaznenom postupku, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, te ih je okrivljenik dužan zajedno sa kaznom plaćanjem u cijelosti podmiriti.

 

                                    Ova presuda je pravomoćna.

 

                                                 U  Ivancu, 05. travnja 2023.

         Zapisničar                                                                                    Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.                                                                Željko Lacković, v.r.

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

        Protiv ove presude na temelju članka 244. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

 

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: T. L., G. ...

2. Tužitelju : Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti                                                                       

3. Odvjetnica: I. K. R. , H. a. ..., V.

4. Spis, ovdje                                                                  

                                                                    Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                                               Štefanija Novoselec