Poslovni broj: 36. Pp-451/2023-5

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, V. Nazora 10

                                                                                            

                                                                             Poslovni broj: 36. Pp-451/2023-5

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalista Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. V., zbog prekršaja kažnjivog po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Dvor, klasa: 211-07/23-4/8032 od 6. veljače 2023., nakon javne rasprave održane 5. travnja 2023., u nazočnosti okrivljenika, istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

             

 

I. Okrivljeni M. V., OIB: …, sin Đ. i A., dj. S., rođen ... u M., s prebivalištem u M., A. K. …,  državljanin RH, po zanimanju službenik, SSS, umirovljenik, udovac, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak    

 

k r i v    j e

 

što je 18. siječnja 2023. u 11,35 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake SK … u Dvoru, Ulicom hrvatskog proljeća u smjeru istoka, a dolaskom do kružnog toka, odnosno ceste koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, odnosno službeno policijsko vozilo reg. oznake … kojim je upravljao policijski službenik B. K. kružnim tokom odnosno cestom s prednošću prolaska,

 

čime je počinio prekršaj iz članka  57. stavak 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku  57. stavak 7.   istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

 

 

 

 

 

 

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 80,00 € (osamdeset eura)/602,76 kn

(šesto dvije kune i sedamdeset šest lipa)[1]

 

 

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

 

 

              II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura)/150,69 kn (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa)1, te putni troškovi svjedoka u iznosu od 10,62 eura/80,00 kn1,  sve u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

1. Postaja granične policije Dvor izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/8032 od 6. veljače 2023., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

 

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 18. siječnja 2023. u 11,35 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake SK … u Dvoru, Ulicom hrvatskog proljeća u smjeru istoka. Iskazao je da je dolaskom  do kružnog toka, odnosno ceste koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska usporio kretanje, vidio da se kružnim tokom ne kreće nijedno vozilo te ušao u kružni tok. Naveo je da je normalno izišao iz kružnog toka te su ga nakon 200-tinjak metara policijski službenici pretekli i stali ispred njega. Policijski službenik je došao do njega, pitao ga da li zna zašto ga je zaustavio, a on mu je rekao da ne zna. Policijski službenik mu je rekao da nije dao lijevi žmigavac kad je ulazio u kružni tok i da ga je mogao udariti. Policijskom službeniku je rekao da se ne daje lijevi žmigavac prilikom ulaska u kružni tok. Policijski službenik se tada zbunio, rekao mu je da je on policajac koji radi na granici te pozvao policiju koja radi prometne prekršaje. Kada je došla prometna policija, s njim nisu kontaktirali. Policajac koji ga je zaustavio se konzultirao sa prometnim policajcima te mu je nakon dužeg vremena došao i rekao da će morati ići na sud. Istaknuo je da u kružnom toku nikome nije  oduzeo prednost prolaska jer na kružnom toku nije bilo niti auta niti pješaka.

 

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika B. K. te izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Ispitani svjedok, policijski službenik B. K. je iskazao da se 18. siječnja 2023. oko 11,35 sati u Dvoru, kretao službenim vozilom reg. oznake … kružnim tokom na križanju Ulica hrvatskog proljeća i Ulice Zrinskih i Frankopana. Nalazio  se, odnosno kretao kružnim tokom kada je svojim vozilom reg. oznake SK … u kružni tok uletio M. V., te je morao kočiti da ne bi došlo do sudara vozila. Nakon što je M. V. izašao iz  kružnog tok, krenuo je za njim, zaustavio ga i obavijestio o počinjenom prekršaju. Obzirom da radi na granici konzultirao se sa kolegama koji rade na prometnim prekršajima, a zbog činjenice da je kazna za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret jako velika.

 

5. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti.

 

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je isto sačinjeno neposredno nakon počinjenog prekršaja, od strane policijskog službenika B. K. koji je neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik 18. siječnja 2023. u 11,35 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake SK … u Dvoru, Ulicom hrvatskog proljeća u smjeru istoka, a dolaskom do kružnog toka, odnosno ceste koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, odnosno službeno policijsko vozilo reg. oznake … kojim je upravljao policijski službenik B. K. kružnim tokom odnosno cestom s prednošću prolaska.

 

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

 

8. Iako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret sud je u odnosu na predmetni prekršaj, cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika, objektivnim, istinitih i uvjerljivim jer iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to  izvješćem o počinjenom prekršaju, iz kojeg također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.  Zbog toga je svjedoku poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

 

9. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 57. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku navedenu novčanu kaznu ublažio kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

 

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka te zahtjeva za naknadu putnih troškova svjedoka za pristup na raspravu 5. travnja 2023.

                                                       

U Hrvatskoj Kostajnici 5. travnja 2023.

 

         Zapisničar                                                                                                                   Sudac

    Jasna Muža, v.r.                                                                                                  Davorka Šipuš, v.r.                                                                                                   

                                                                                                                      

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

             

Dostaviti:

-          ovlaštenom tužitelju

-          okrivljeniku

-          s p i s