1

 

Poslovni broj: Gž R-159/2022-2

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S. A. iz V., U. P. S. .., OIB: … zastupane po opunomoćeniku D. R., odvjetniku u O., protiv tuženika K. b.c. O., J. H. br. ., O., OIB: …, radi isplate razlike plaće, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv točke II. presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1370/2021-7 od 11. studenog 2022., 5. travnja 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

I. Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točki II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1370/2021-7 od 11. studenog 2022.

 

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom doslovce je suđeno:

 

"I/ Nalaže se tuženiku K. b. c. O., J. H. br.., O., OIB: …, isplatiti tužiteljici S. A. iz V., U. P. S. .., OIB: … na ime razlike manje isplaćenih plaća bruto iznos 4.232,99 kn (slovima:četiritisućedvjestotridesetdvijekunedevedesetdevetlipa)/561,81eura slovima: petstošezdesetjedaneuroiosamdesetjedancent) sa zateznom kamatom, tekućom:

 

- za prosinac 2015. na iznos 315,85 kn/41,92 eura od 16. siječnja 2016. do isplate,

– za siječanj 2016. na iznos 308,01 kn/40,88 eura od 16. veljače 2016. do isplate,

– za veljaču 2016. na iznos 318,91 kn/42,33 eura od 16. ožujka 2016. do isplate,

– za ožujak 2016. na iznos 308,01 kn/40,88 eura od 16. travnja 2016. do isplate,

– za travanj 2016. na iznos 305,15 kn/40,50 eura od 16. svibnja 2016. do isplate,

– za svibanj 2016. na iznos 301,51 kn/40,02 eura od 16. lipnja 2016. do isplate,

– za lipanj 2016. na iznos 325,12 kn/43,15 eura od 16. srpnja 2016. do isplate,

– za srpanj 2016. na iznos 298,59 kn/39,63 eura od 16. kolovoza 2016. do isplate,

– za kolovoz 2016. na iznos 328,83 kn/43,64 eura od 16. rujna 2016. do isplate,

– za rujan 2016. na iznos 303,37 kn/40,26 eura od 16. listopada 2016. do isplate,

– za listopad 2016. na iznos 306,59 kn/40,69 eura od 16. studenog 2016. do isplate,

– za studeni 2016. na iznos 303,17 kn/40,24 eura od 16. prosinca 2016. do isplate,

– za prosinac 2016. na iznos 306,70 kn/40,71 eura od 16. siječnja 2017. do isplate,

– za siječanj 2017. na iznos 203,18 kn/26,97 eura od 16. veljače 2017. do isplate

 

po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima, sve u roku 15 dana.

 

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 781,25 kuna(slovima:sedamstoosamdesetjednukunudvadesetpetlipa) / 103,69 eura (slovima: stotrieurašezdesetdevetcenti) sa zateznom kamatom od 11. studenog 2022., pa do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana."

 

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom tužiteljica pobija odluku o troškovima (točka II. izreke) i predlaže tu odluku preinačiti i dosuditi daljnji trošak od 375,00 kuna/49,77 eura uvećano za 93,75 kuna/12,44 eura PDV-a, te traži i naknadu troškova žalbe.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prvostupanjski sud je odluku o troškovima utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) jer je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu. Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po odvjetniku i to za sastav tužbe u iznosu od 50 bodova, za sastav podneska kojim uređuje tužbeni zahtjev 12,5 bodova, ukupno 62,50 bodova što s obzirom na vrijednost bod od 10,00 kuna iznosi 625,00 kuna te 156,25 kuna na ime 25% PDV-a, što iznosi ukupno 781,25 kuna.

 

6. Tužiteljica smatra da je sud naknadu za podnesak od 27. lipnja 2022. (kojim je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev) trebao priznati prema Tbr.8. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa), a ne prema Tbr.8. toč.3., kako je to učinio. 

 

7. Protivno shvaćanju žaliteljice ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno odredio naknadu za podnesak od 27. lipnja 2022. prema Tbr.8. toč.3. Tarife, jer je riječ o tužbi iz odredbe članka 186.b ZPP-a (stupnjevita tužba), a spornim je podneskom, nakon što joj je tuženik dostavio izračun plaće, tužiteljica postavila određeni tužbeni zahtjev u smislu odredbe stavka 4. navedenog članka ZPP-a. Podnesak kojim se u toj situaciji postavlja određen tužbeni zahtjev ne može se smatrati obrazloženim podneskom, (Tbr.8.toč.1. Tarife) već spada u ostale podneske (Tbr.8. toč.3. Tarife).

 

8. Slijedom navedenog valjalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u točki I. izreke na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

 

9. Budući je tužiteljičina žalba odbijena to je odlučeno kao u točki II. izreke na temelju odredbe čl. 166. stavak 1. u vezi članaka 154. stavak 1. i 381. ZPP-a.

 

Dubrovnik, 5. travnja 2023.

 

                                                                        Sutkinja:

 

Josita Begović v.r.