1               Poslovni broj: I Kž-Us-33/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-33/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog L. H. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi branitelja optuženog L. H., odvjetnika M. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj: Kov-Us-2/2020-100 od 5. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba branitelja optuženog L. H., odvjetnika M. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci je, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), odlučeno da će se optuženom L. H. zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. KZ/11, te produljenog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. u vezi članka 326. stavka 1. i članka 52. stavka 1. KZ/11., uz primjenu članka 51. KZ/11., suditi u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj optuženog L. H., odvjetnik M. K. zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Branitelj optuženika žalbom dovodi u pitanje ispunjenje zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti ističući da pobijanim rješenjem nije dokazano da su propisani uvjeti zaista ispunjeni, već su potencijalni razlozi samo paušalno navedeni.

6. Suprotno ovakvoj žalbenoj tvrdnji, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve odlučne činjenice koje su od značaja kod odlučivanja o suđenju u odsutnosti te s pravom zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da se optuženom L. H. sudi u odsutnosti.

7. Naime, člankom 402. stavkom 3. ZKP/08. propisano je da se optuženiku može suditi u odsutnosti samo ako za to postoje osobito važni razlozi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili niti je moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.

8. Prvostupanjski sud s pravom zaključuje kako postoje osobito važni razlozi da se optuženiku sudi u odsutnosti za kaznena djela iz članka 328. stavka 1. KZ/11., te produljenog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. u vezi članka 326. stavka 1. i članka 52. stavka 1. KZ/11. Kako to ispravno utvrđuje i iznosi prvostupanjski sud, optuženiku se pravomoćnom optužnicom stavlja na teret da je počinio predmetna kaznena djela zajedno s drugim optuženicima (ukupno 13 optuženika), te imajući u vidu pravo 12 suoptuženika na suđenje u razumnom roku, težinu kaznenih djela, kao i interes brzog i učinkovitog procesuiranja kaznenih djela, protivno žalbenim navodima, predstavljaju osobito važne i konkretne razloge koji opravdavaju potrebu da se optuženiku sudi u odsutnosti.

9. Nadalje, u pogledu ostalih zakonskih pretpostavki za suđenje u odsutnosti, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se optuženik nalazi u bijegu i nije dostupan pravosudnim tijelima R. H., jer mu nije moguće uručiti sudska pismena niti u R. K. čiji je državljanin, niti je poznato gdje se nalazi. Te okolnosti, kao i činjenica da je određen istražni zatvor, raspisane tuzemna i međunarodna tjeralica, te izdan Europski uhidbeni nalog u odnosu na optuženika, koje nisu dale rezultata, nedvojbeno ukazuju da je optuženik nedostižan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske.

10. Kako se, dakle, optuženi L. H. nalazi u bijegu, nije dostižan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, a postoje i osobito važni razlozi za suđenje u njegovoj odsutnosti, ispunjeni su svi zakonom predviđeni razlozi iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da se optuženiku sudi u odsutnosti. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju za takav svoj stav iznio jasne i nedvosmislene razloge o odlučnim činjenicama, na kojima je pravilno utemeljio svoju odluku, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

11. Slijedom navedenog, kako navodima žalbe branitelja optuženika nije dovedeno u pitanje pobijano rješenje, te budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. travnja 2023.