1                  Poslovni broj 2 Kž-80/2023-4.

 

                                  

              REPUBLIKA HRVATSKA                                                                     

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

           Tome Skalice 2, Slavonski Brod

                                                                                                                Poslovni broj 2 Kž-80/2023-4.             

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde predsjednika vijeća, Slavena Vidmara i Mirka Svirčevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. G., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19, 84/21. i 114/22 dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu i okrivljenog D. G. po branitelju M. Š. protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj 19 K-1303/2022-20. od 9. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenom D. G. po prvostupanjskom sudu za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11. na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11. uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, po prvostupanjskom sudu za kazneno djelo ovjeravanje neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11. na temelju članka 281. stavak 1. KZ/11. uzima kao utvrđena  kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, pa se okrivljeni D. G. na temelju članka 51. KZ/11. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.  

 

II. Odbija se žalba okrivljenog D. G. kao neosnovana te se u nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu okrivljeni D. G. proglašen je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv krivotvorenja i to jedno kazneno djelo - krivotvorenje isprave - iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. u vezi s člankom 52. KZ/11 i jedno kazneno djelo – ovjeravanje neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. u svezi s člankom 52 KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.  i za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11 temeljem istog članka okrivljenom D. G. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 281. stavak 1.KZ/11, temeljem istog članka okrivljenom D. G. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 51.KZ/11 okrivljeni D. G. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,  a temeljem članka 57. KZ/11. okrivljenom D. G. izrečena je djelomična uvjetna osuda, s time da se od kazne na koju je osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

 

2. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom D. G. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru u Republici Srbiji u trajanju od 22. rujna 2022. do 16. prosinca 2022. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 16. prosinca 2022. pa nadalje.

 

3. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje ZKP/08.) okrivljenom se nalaže platež troškova kaznenog postupka u iznosu od 4.205,53 eura (četiritisućedvjestopeteuraipedesettricenta) odnosno 31.686,60 kn (tridesetjednutisućušestoosamdesetšestkunaišezdesetlipa) na ime troškova izručenja te trošak daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 106,18 (stošesteuraiosamnaestcenti) odnosno 800,00 kn (osamstokuna) kao i iznos od 66,36 eura (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti) odnono 500,00 kn (petstokuna) na ime paušalne svote.

 

4. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora. Žalbu je podnio i okrivljeni D. G. po branitelju M. Š. zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku smanje pojedinačno utvrđene kazne i smanji jedinstvena kazna kao i rok kušnje. 

 

5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

6. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.

 

7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, a žalba okrivljenika nije osnovana.

 

8. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

O žalbi državnog odvjetnika

 

9. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, te da u dovoljnoj mjeri nije uzeo u obzir otegotne okolnosti počinjenih kaznenih djela. S pravom državni odvjetnik u žalbi upire da samo priznanje i iskreno kajanje okrivljenika za počinjena kaznena djela s obzirom da u spisu prileže materijalni dokazi koji ukazuju na okrivljenika kao počinitelja inkriminiranih kaznenih djela, nije trebalo ocijeniti olakotnim u tolikoj mjeri u kojoj je to učinio prvostupanjski sud. Nadalje, s pravom državni odvjetnik u žalbi upire da je sud trebao imati u vidu da su krivotvorene isprave i to osobna iskaznica i putovnica takve koje dokazuju identitet osobe i državljanstvo Republike Hrvatske, te se krivotvorenim ispravama ugrožava sigurnost pravnog prometa, pravnih odnosa i građana.

 

10. Za dodati je navedenom, da krivotvorena osobna iskaznica i putovnica sama za sebe nema nikakvu uporabnu vrijednost u smislu da se krivotvorina upotrijebi, stekne neko nepripadno pravo i da tako krivotvorina postane dalje neupotrebljiva, nego suprotno navedenom, krivotvorena osobna iskaznica i putovnica može višestruko služiti za nezakonito i maliciozno osobno predstavljanje i da je to bio cilj počinjenja kaznenih djela okrivljenika. To kaznenim djelima okrivljenika daje posebno težak karakter u smislu da se okrivljenik svojom fotografijom na putovnici i osobnoj iskaznici, s lažnim imenom očito želi predstavljati u Republici Hrvatskoj, ili Europskoj uniji, ili bilo gdje su te isprave upotrebljive na način da svoje radnje predstave kao tuđe, i da na taj način ostane neotkriven. Zato je stav ovog drugostupanjskog suda da pojedinačno utvrđene kazne zatvora po prvostupanjskom sudu u trajanju 1 (jedne) godine su primjerene i zato ih sud uzima kao utvrđene, s tim što je jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci primjerena ukupnosti ovih kaznenih djela.

 

11. Nastavno, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da nije bilo osnova za izricanje djelomične uvjetne osude, jer u smislu članka 57. stavak 1. KZ/11. ne postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne prestao činiti kaznena djela. Zbog navedenog stav je ovog drugostupanjskog suda da samo izvršenje cjelokupno izrečene jedinstvene kazne zatvora može postići svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kazneno djelo. Zbog navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

 

O žalbi okrivljenika

 

12. S obzirom na prethodno navedeno, nije u pravu okrivljenik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud okrivljeniku prestrogo odmjerio pojedinačne kazne zatvora za kaznena djela, prestrogo osudio okrivljenika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci i okrivljeniku izrekao prestrogu djelomičnu uvjetnu osudu, nego suprotno tvrdnjama žalbe prvostupanjski sud nije imao osnova za izricanje djelomično uvjetne osude kako je to već obrazloženo u dijelu o žalbi državnog odvjetnika. 

 

13. Kako je sud našao da je žalba državnog odvjetnika osnovana, na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. je prihvaćena žalba državnog odvjetnika i presudom je preinačena pobijana presuda zbog odluke o kazni, a kako je utvrđeno da žalba okrivljenika nije osnovana, ovom presudom na temelju članka 482. ZKP/08. je odbio

 

 

žalbu okrivljenog D. G. po branitelju M. Š. kao neosnovanu i u nepreinačenom dijelu potvrdio prvostupanjsku presudu.

 

 

Slavonski Brod, 4. travnja 2023.

 

 

 

                                                                                                                    Predsjednik vijeća           

 

                                                                                              Mile Soldo