- 1 -              Revd 4141/2022-2

Broj: Revd 4141/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja B. B. iz Z., OIB: … , II. tužitelja M. B. iz B., OIB: … i III. tužitelja V. B. iz B., OIB: … , svi zastupani po punomoćniku T. N., odvjetniku u Z., protiv I. tuženice Republike Hrvatske OIB: … , koju zastupa Općinskog državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravni odjel, II. tuženice Općine Poličnik, OIB: … , koju zastupa punomoćnica Lj. M.-M., odvjetnica u Z., i I. tuženice M. G. iz Z., OIB: … , radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-425/2022-2 od 25. travnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2122/2018 od 17. veljače 2022., u sjednici održanoj 4. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-425/2022-2 od 25. travnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2122/2018 od 17. veljače 2022.

2. Tužitelji su predložili da im se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

1. Je li drugostupanjski sud u obrazloženju svoje drugostupanjske odluke kojom odbija žalbu i potvrđuje prvostupanjsku odluku dužan izložiti svoje shvaćanje o žalbenim prigovorima bez obzira na prihvaćanje činjeničnog stanja i primjene materijalnog prava prvostupanjskog suda? Je li drugostupanjski sud u takvom slučaju obvezan obrazložiti razloge zbog kojih se nije osvrnuo na žalbene navode za koje smatra da nisu od odlučnog značaja? Čini li sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka ukoliko se u takvoj situaciji samo pozove da su sva utvrđenja prvostupanjskog suda pravilna umjesto osvrta na žalbene razloge i dovođenje vlastite ocjene činjenica u svezi s procesnim i materijalnim pravom i davanjem obrazloženja u pogledu toga, sve u smislu odredbi čl. 375. st. 1. i čl. 354. st. 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019)?

2. Može li se postojanje agrarnog odnosa i njegovo razrješenje prema Zakonu likvidaciji agrarnih odnosa na području ranije pokrajine Dalmacije iz 1930. dokazivati i drugim dokaznim sredstvima osim pravomoćne agrarne presude?

3. U obrazloženju važnosti postavljenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni tužitelji su se pozvali na odluke revizijskog suda broj Rev-2732/88 od 6. lipnja 1989., broj Rev-1313/2017 od 30. ožujka 2021., presudu Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-381/2019 od 9. rujna 2019. i presudu Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-565/2020 od 17. srpnja 2020.

4. Tuženici nisu odgovorili na prijedlog.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije.

6. U odnosu na pitanja pod rednim brojem 1., a koja se odnose na sadržaj obrazloženja drugostupanjske presude, valja reći da odgovor na ta pitanja daje odredba čl. 375. st. 1. ZPP-a prema kojoj: "U obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti". Osim toga, predlagatelji, postavljajući navedena pitanja, polaze od procesnih pretpostavki koje nisu ostvarene (da pobijana presuda nije dostatno obrazložena), a iz sadržaja prijedloga proizlazi da navedenim postupovnopravnim pitanjima zapravo osporavaju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja. Navedena pitanja, stoga, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

7. U odnosu na drugo naznačeno pravno pitanje nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz sljedećih razloga.

7.1. U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud je ocijenio da tužitelji nisu stekli pravo vlasništva razrješenjem agrarnih odnosa prema Zakonu likvidaciji agrarnih odnosa na području ranije pokrajine Dalmacije iz 1930., jer tužitelji o tome nemaju pravomoćnu odluku, a da tužbeni zahtjev nije osnovan ni prema Zakonu o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja iz 1946., jer tužitelji nisu dokazali da je njihova pravna prednica posjedovala zemljište u površini u odnosu na koju traže utvrđenje prava vlasništva. Pošavši od utvrđenja da tužitelji u ovom postupku zahtijevaju utvrđenje prava vlasništva na predmetnim nekretninama u površini od 28277 m2 i 17599 m2, drugostupanjski sud zaključuje da je tužbeni zahtjev neosnovan već iz razloga što tužitelji nisu dokazali da je njihova pravna prednica bila u kmetskom odnosu upravo na spornom dijelu predmetnih nekretnina i da je taj kmetski odnos izvršavala upravo u opsegu koji čini zahtjev tužitelja.

7.2. S obzirom na razloge pobijane drugostupanjske odluke za zaključiti je da o drugom naznačenom pravnom pitanju ne ovisi odluka u ovom sporu. Osim toga, u odnosu na tako naznačeno pravno pitanje u odlukama na koje su se predlagatelji pozvali nije ni izraženo pravno shvaćanje, a niti se pregledom tih odluka može zaključiti da su iste donesene u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Prema tome, predlagatelji nisu ni opravdali tvrdnju da pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda odnosno tvrdnju o postojanju različite prakse viših sudova.

8. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.