Poslovni broj : 54 . Pp – 6441/2023

                                                                                                               

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L.M., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU  Zagrebačke, I Postaje prometne  policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/4524, Broj: 511-19-44-22-2 od 23. siječnja 2023. godine, dana 04. travnja 2023. godine,

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik: L.M., sin D. i M. dj. T.Š., rođen ... godine u Z., OIB …, s prebivalištem u K., C.I.M., SSS, zaposlen u L…, sa sjedištem u Z., D.V. u., s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.500,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se  drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

 

k r i v     j e

 

I.              što se dana 10. kolovoza 2022. godine u 22:30 sati, u Z., upravljajući osobnim automobilom reg. oznake ZG …, S.a. u smjeru istoka kod S.u., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretao brzinom od 106 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od propisane,

             

              čime je počinio prekršaj iz članka  53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

i z r i č e

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  200,00 € (dvjestoeura)1/ 1.506,90 kn (tisućupetstošestkunadevedesetlipa)

 

II.              Na temelju odredbe članka  33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

 

novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III.              Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

 

IV.              Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, o čemu okrivljenik neće biti posebno obaviješten.

 

V.              Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog  protiv okrivljenika,  radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

 

              2. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom krećući se brzinom koja mu je stavljena na teret. Vraćao se iz popodnevne smjene, otac ga je nazvao rekavši da baki nije dobro, pa je povećao brzinu kretanja vozila. Ističe kako u to vrijeme na kolniku nije bilo puno vozila. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodeći kako prethodno nije prekršajno osuđivan, moli da mu se primjeni što blaža sankcija.  

 

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije  i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidenciji, temeljem koje potvrde je utvrđeno da okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.

4. Temeljem obrane, odnosno okolnosnog priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.                                                                            

5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, dok posebno dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

 

7. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati  dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. 

 

8. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode kao mladi vozač, starosti 19 godina upravljao vozilom prekoračivši brzinu kretanja za 36 km/h, ovaj sud drži da s obzirom na njegovu dob, odnosno vozačko iskustvo, njegovo ponašanje predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, zbog kojeg razloga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, držeći da je primjena zaštitne mjere u navedenom trajanju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, ocjenjujući da će se upravo ovako  primjenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.

 

9. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, dana 04. travnja 2023. godine

                                                                                                                     

           Zapisničar                                                                                              Sudac

      Zdenka Pavić v.r.                                                                            Marija Nogalo v.r.

 

 

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić