REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU
Đakovo, Trg dr. Franje Tuđmana 2

 

Poslovni broj: 3. P-356/2022-6

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

 

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. o. d.d., OIB: …, Z., zastupanog po punomoćniku I. K. Š., odvjetnici iz O. d. G. & p. d.o.o., P. O. II., O., protiv tuženika A. P., OIB: …, iz Đ., radi isplate, izvan ročišta, dana 4. travnja 2023. godine

 

p r e s u d i o j e

 

I. Nalaže se tuženiku A. P., OIB: …, iz Đ. isplatiti tužitelju E. o. d.d., Z., OIB: … iznos od 1.078,37 EUR/ 8.125,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku

-na iznos od 547,48 EUR/ 4.125,00 kn od dana 19. prosinca 2019. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a

-na iznos od 530,89 EUR/ 4.000,00 kn od dana 3. prosinca 2019. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana na IBAN HR … uz naznaku poziva na broj ….

 

II. Nalaže se tuženiku A. P., OIB: … naknaditi tužitelju E. o. d.d., Z., OIB: … troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 226,46 EUR/ 1.706,25 kn zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 4. travnja 2023. godine, pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je dana 6. prosinca 2022. godine podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da se 29. rujna 2019. godine u Đ. u ulici I. M. ispred kućnog broja … dogodila prometna nesreća koju je prouzrokovao tuženik kao osiguranik tužitelja. Tuženik je upravljao osobnim vozilom marke „VW Golf“ registarske oznake … ulicom I. M. u Đ. i to smjerom istok – zapad odnosno u smjeru ulice V. N.. Tom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste tako da je došavši do zavoja u lijevo prilikom ulaska u zavoj izgubio kontrolu nad vozilom, te je desnim kotačima sišao s kolnika i prednjim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio parkirane prikolice registarske oznake … u vlasništvu M. V., a koja se od siline udara pomaknula u smjeru zapada dok se vozilo tuženika nastavilo kretati ravno, a potom je prednjim dijelom vozila udarilo u lijevi bočni dio parkirane prikolice registarske oznake … u vlasništvu T. E. d.o.o. i to sve sa sjeverne strane kolnika a od koje se siline udara vozilo odbilo i nastavilo kretati nekontrolirano preko kolnika te se zaustavilo prednjim dijelom vozila na zelenoj površini a zadnjim na kolniku ulice I. M.. Osobno vozilo marke „VW Golf“ registarske oznake … osigurano je policom od automobilske odgovornosti kod tužitelja br. …. Tuženik je prometnu nesreću prouzrokovao prije stjecanja prava na upravljanje vozilima kao i uz prisutnost alkohola u organizmu i to uz izmjerenu koncentraciju alkohola od 1,68 g/kg a radi čega je izgubio prava iz osiguranja. G. Đ. je tužitelju povodom štetnog događaja podnio odštetni zahtjev radi naknade nastale štete na rasvjetnom stupu, te kojem je dana 18. prosinca 2019. godine isplaćen ukupan iznos od 4.125,00 kn. Odštetni zahtjev radi nastale štete na parkiranom vozilu registarske oznake … podnio je i oštećenik M. V. a kojemu je također po utvrđenom pravnom osnovu i visini dana 2. prosinca 2019. godine isplaćen iznos od 4.000,00 kn. Tužitelj ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika radi uzrokovanja prometne nesreće pod utjecajem alkohola i upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u ukupnom iznosu od 8.125,00 kn. Tužitelj je isplatom navedenog iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku temeljem čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti i čl. 14. i 24. st. 1. toč. 2. i toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.

 

2. Tuženiku je tužba, sa svim prilozima i s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljena 21. ožujka 2023. godine, temeljem čl. 143. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22). Tuženik nije u danom mu roku od 30 dana podnio pisani odgovor na tužbu, iako je upozoren da će se ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu donijeti presuda zbog ogluhe.

 

3. Osim toga, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu. Nadalje, tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati.

 

4. Slijedom navedenog, sud je našao ispunjenim sve uvjete za donošenje presude zbog ogluhe, radi čega je temeljem čl. 284. st. 1., čl. 285. st. 2. i čl. 331.b Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci.

 

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je u cijelosti uspio u postupku, pa mu je tuženik dužan naknaditi troškove. Tužitelj je zatražio trošak u iznosu od 226,46 Eura i njegov je zahtjev u cijelosti osnovan. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s vrijednosti predmeta spora i priloženom troškovniku, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14,107/15 i 37/22), i to za sastav tužbe 75 bodova (Tbr. 7/1), što pomnoženo s vrijednošću boda od 15,00 kn (Tbr. 50) i uvećano za pripadajući PDV iznosi 1.406,25 kn. Tom je iznosu dodan i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu 150,00 kn i presudu zbog ogluhe 150,00 kn, pa je tuženiku naloženo naknaditi trošak postupka u iznosu od 226,46 Eura/1.706,25 kn, kako je navedeno u točki II. izreke.

 

6. I na priznati trošak parničnog postupka tužitelju su priznate kamate u skladu sa zatraženim od dana donošenja presude primjenom čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

 

Đakovo, 4. travnja 2023. godine

 

                                                                                       Sutkinja:

                                                                                       Anđela Bošković Rajković, v.r.

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku