1

Poslovni broj: 17 Gž Ovr-709/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž Ovr-709/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Žulj, predsjednice vijeća, Roberta Jambora, člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirele Mijoč Kramar, članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. i o. d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima D. C. i A. P., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. C. & A. P., Z., protiv ovršenika R. S. iz Z., OIB: …, radi naplate novčane tražbine ovrhom na pokretninama, plaći i mirovini ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-19651/02-27 od 19. listopada 2022., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Ovrvd-19651/02-30 od 21. studenog 2022., dana 4. travnja 2023.

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-19651/02-27 od 19. listopada 2022., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovrvd-19651/02-30 od 21. studenog 2022., u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 234,38 kn / 31,11 EUR [1].

Obrazloženje

1.     Rješenjem suda prvog stupnja, ispravljenog rješenjem od 21. studenog 2022., utvrđeno je da je ovrha dovršena (točka I. izreke), te je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 605/99 kn / 80,43 EUR (točka II. izreke). Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka odbijen je za iznos od 689,38 kn / 91,50 EUR (točka III. izreke).

2.     Protiv točke III. izreke rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3.     Žalba nije osnovana.

4.     U žalbenom stadiju postupka sporan je trošak sastava podneska od 8. lipnja 2011. i podneska od 20. veljače 2012. Sud prvog stupnja je naime, odbio u tom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka, smatrajući da troškovi sastava navedenih podneska nisu bili potrebni za vođenje ovršnog postupka.

5.     Ovrhovoditelj žalbenim navodim osporava u tom dijelu pobijano rješenje smatrajući da su navedeni troškovi bili potrebni za vođenje postupka jer je podneskom od 8. lipnja 2011. ovrhovoditelj postupao po zaključku suda od 17. svibnja 2011., dok je podneskom od 20. veljače 2012. podnio prijedlog o promjeni sredstva i predmeta ovrhe u kojem je sud prvog stupnja trebao odlučiti.

6.     Međutim, takvi žalbeni navodi ovrhovoditelja su neosnovani. Naime, podnesak kojim je ovrhovoditelj dostavljao dokaz o uplati predujma za izlazak sudskog ovršitelja, i prema ocjeni ovog suda, ne predstavlja podnesak koji je bio nužan za vođenje ovršnog postupka. U odnosu na podnesak od 20. veljače 2012. istim je ovrhovoditelj predložio promjenu sredstva i predmeta ovrhe i to na način da se odredi ovrha na računima ovršenika. S obzirom da je u međuvremenu tražbina ovrhovoditelja namirena ovrhom na plaći ovršenika, to o istome više nije bilo potrebno odlučivati, i prema stavu ovog suda, isti nije bio potreban za vođenje ovršnog postupka.

7.     Sud prvog stupnja je dakle, prilikom odlučivanja o troškovima ovršnog postupka pravilno primijenio odredbu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 57/96, 29/99, 42/00 - dalje: OZ) tako da nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) kojeg u žalbi ističe ovrhovoditelj.

8.     Slijedom toga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 19. st. 1. OZ, žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu.

9.     Ovrhovoditelju nisu dosuđeni troškovi nastali izjavljivanjem pravnog lijeka jer žalba nije bila osnovana (čl. 154. st. 1. ZPP u svezi s čl. 166. st. 1. ZPP i čl. 19. st. 1. OZ).

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 4. travnja 2023.

                 Predsjednica vijeća:

                    Vesna Žulj, v.r.