1

                            Poslovni broj 33 Gž Ovr-1641/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž Ovr-1641/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M. d.o.o., iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku P. Š., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika H. r. t. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku N. S., odvjetniku iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3610/19-54 od 8. veljače 2021., dana 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3610/19-54 od 8. veljače 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem citiranim u izreci ovog rješenja odlučeno je, da se prihvaća žalba ovršenika nakon proteka roka podnesena dana 10. listopada 2018. godine, ukidaju se provedene radnje, a postupak ovrhe određen rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-9178/16 se obustavlja.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 88/22, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ). Predlaže preinačiti pobijano rješenje i donijeti rješenje o dovršetku ovrhe i odbačaju žalbe ovršenika, podredno ukinuti pobijano rješenje vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Ovršenik u odgovoru na žalbu pobija navode žalbe i predlaže istu odbiti kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. U predmetnom postupku određena je rješenjem posl. br. Ovr-9178/16 od 14. veljače 2017. ovrha radi ponovnog smetanja posjeda i uspostave prijašnjeg stanja, protiv kojeg je rješenja 10. listopada 2018. ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka, iz razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. t. 9. OZ. U žalbi u bitnom navodi da u žalbi podnesenoj u zakonskom roku 24. veljače 2017. nije mogao istaknuti novi žalbeni razlog, a to je da je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1055/15. od 1. lipnja 2016., kojom ovršenik kao tužitelj štiti vlasništvo i posjed prostora, koji su predmet ovrhe u ovom postupku, postala pravomoćna 15. svibnja 2018., odnosno ovršna 19. srpnja 2018., dakle nakon proteka redovnog roka za žalbu. Radi toga smatra da je ovršna isprava na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi od 14. veljače 2017. izgubila učinak te je tražbina ovrhovoditelja prestala. Radi toga je sud, na temelju čl. 53. u vezi s čl. 50. st. 1. t. 9. OZ, rješenjem posl. br. Ovr-3610/19-46 od 9. prosinca 2019. uputio ovršenika na pokretanje parnice budući da se osnovanost žalbe ne dokazuje javnom ili javno ovjerovljenom ispravom niti o općepoznatim činjenicama ili takvim koje se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

6. Ovaj sud je ukinuo takvo rješenje suda rješenjem posl. br. Gž Ovr-390/2020. od 27. listopada 2020. budući da je pravomoćna presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1055/15. od 1. lipnja 2016., koja je postala pravomoćna 15. svibnja 2018., a ovršna 19. srpnja 2018., javna isprava, radi čega u konkretnom slučaju nema mjesta postupanju po čl. 52. st. 3. OZ. Ovršenik se u žalbi nakon proteka roka pozvao na činjenicu nastalu u vrijeme kad je nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, i to na donošenje pravomoćne i ovršne sudske odluke kojom je njemu pružena posjedovna zaštita u odnosu na poslovni prostor čija je predaja u posjed, predmet ovog postupka. Budući da se dakle radi o činjenici utemeljenoj na pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci, bespredmetno je ovršenika upućivati na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog utvrđenja upravo te činjenice, o kojoj je već donesena sudska odluka.

7. U ponovljenom postupku sud je postupio po čl. 52. st. 4. OZ (a imajući na umu da je i rješenje kojim je utvrđeno, da je ovrha dovršena, ukinuto odlukom Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž Ovr-655/2018-3 od 10. listopada 2019.).

8. Odredbom čl. 52. st. 4. OZ propisano je da, iznimno od odredbe stavka 3. toga članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže, između ostalog, javnom ili javno ovjerovljenom ispravom.

9. U konkretnom slučaju ovršenik je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1055/15 od 1. lipnja 2016., koja je postala pravomoćna 15. svibnja 2018., a ovršna 19. srpnja 2018., dokazao da je ovdje ovrhovoditelju naloženo da ovdje ovršeniku preda sporne poslovne prostore u posjed, radi čega isti nema pravo tražiti predaju istih u posjed, u ovom ovršnom postupku.

10. Žalbom ovrhovoditelj u bitnom osporava rješenje ovog suda posl. br. Gž Ovr-390/2020. od 27. listopada 2020., ističući da je u vrijeme njegovog donošenja ovrha već bila provedena te je ovrha dovršena. Rješenje kojim se utvrđuje, da je ovrha dovršena ukinuto je rješenjem Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž Ovr-655/2018-3 od 10. listopada 2019., nakon čega je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu nakon proteka roka.

11. S obzirom na to, da je o istim razlozima već odlučeno pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu, dakle javnom ispravom, ovaj sud je ukinuo navedeno rješenje, primjenom čl. 52. st. 4. OZ, a prvostupanjski sud je pravilnom primjenom navedene odredbe ukinuo provedene radnje i obustavio ovrhu u ovom predmetu.

12. Druge parnice između istih stranaka, oko prava na posjed istog prostora ili naknade štete, ne utječu na primjenu čl. 52. st. 4. OZ u ovom postupku.

13. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 4. travnja 2023.

                                                                                       S u d a c:

                                                                                                  Gordana Bošković Majerović, v.r.