1              Gž Zk-39/2023-2

              Gž Zk-39/2023-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja I. I., , M., OIB:…, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi A. R. iz M., OIB:…, zastupan po punomoćnici N. Š. iz R., protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel, broj: Z-33736/2021-6 od 14. ožujka 2022., dana 4. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

              I. Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel, broj: Z-33736/2021-6 od 14. ožujka 2022.

              II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke A. R. kao neosnovan, te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda broj: Z-29701/21 od 6. listopada 2021., te je određena zabilježba odbijenog prigovora.

              2. Pravodobno podnesenom žalbom protustranka pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog članka 353. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. – u nastavku teksta: ZZK) i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

              3. Žalba nije osnovana.

              4. Prema članku 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05.,  2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. te na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

              7. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta dopušten je upis zabilježbe spora predlagatelja ujedno tuženika – protutužitelja I. I. na nekretninama protustranke R. A., upisanih u zk. ul. 2468 k.o. M. na k.č. br. 1723/2 do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod istoga suda pod brojem Ps-11/2021. (sad br. P-1561/21.), a isti je dopušten temeljem članka 86. stavak 1. ZZK prema kojem je zabilježba spora upis kojem se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, opseg i sadržaj tog prava.

              8. Žalitelj tvrdi da se pred prvostupanjskim sudom vodi postupak radi iseljenja i predaje u posjed (Ps-11/2021.) te radi stjecanja bez osnove po tužbi protustranke pod brojem: P-1561/21., te da je riječ o postupcima koji se ne odnose na knjižna prava.

              9. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio odlučne činjenice za provedbu upisa jer je suprotno navodima žalbe protustranka u predmetu broj: Ps-11/2021. kao tuženik – protutužitelj podnio protutužbu kojom zahtijeva utvrđenje da je upravo protustranka vlasnik dijela sporne čestice, pa je očigledno riječ o postupku čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, opseg i sadržaj knjižnog prava.

              10. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar, 4. travnja 2023.

              SUDAC

              Željko Marin,v.r.