Broj: 72. Pp-313/2023-7

 

 

   

     Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

               Osijek                                                                       Broj: 72. Pp-313/2023-7        

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. V. iz N. B. i okrivljenika I. P. iz O., zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/2083 od 3. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 4. travnja 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik Z. V., OIB: ..., sin ..., rođen ..., s mjestom stanovanja u N. B., bez državljanstva, završio 2 razreda OŠ, pismen, bez zanimanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, bez primanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v   j e

 

              što je 4. prosinca 2022. u 15,05 sati u O. ispred ulaznih vrata restorana M.D. narušavao javni red i mir tučom i na drugi način kada je došao do ulaznih vrata na koja je izašla M. K., djelatnica i ispraćala brata I. P. te mu je zapriječila ulazak držeći vrata rukama i stojeći ispred istih, jer je odavao znakove alkoholiziranosti, nakon čega mu je pristupio I. P. i rekao da ostavi njegovu sestru na miru i odmakne se od vrata te ga odgurnuo objema rukama u predjelu prsa, a okrivljeni je nasrnuo na I. P. te se s istim hrvao na tlu, a potom kada ga je I. P. pustio, ugrizao ga je za kažiprst lijeve ruke i udaljio u nepoznatom smjeru,

II. dakle, tučom i na drugi način narušavao javni red i mir,

III. time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33.  Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura/376,73 kune[1]

(slovima: pedeseteura/tristosedamdesetšestkunaisedamdesettrilipe)

 

 

V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik Z. V. dužan je platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik Z. V. se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

              VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik Z. V. oslobađa se dužnosti plaćanja paušalnog troška postupka.

 

VIII. Na temelju čl.182.t.2. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik I. P., OIB: ..., sin ..., rođen ..., s prebivalištem u O., državljanin RH, VŠS, po zanimanju inženjer informatike, neoženjen, bez djece,  zaposlen, plaća 950,00 eura, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

 

o s l o b a đ a    s e    o d    o p t u ž b e

 

jer da je 4. prosinca 2022. u 15,05 sati u O. ispred ulaznih vrata restorana M.D. narušavao javni red i mir kada je pristupio okrivljeni Z. V. u vrijeme dok se ispred istih nalazila M. K., djelatnica te zapriječila okrivljeniku Z. V. ulazak, držeći vrata rukama i stojeći ispred istih, jer je odavao znakove alkoholiziranosti, nakon čega je okrivljeni rekao okrivljenom Z. V. da ostavi njegovu sestru na miru i da se makne od vrata te ga snažno odgurnuo objema rukama u predjelu prsa, a potom ga je Z. V. pokušao udariti šakom, no isti se izmaknuo i uhvatio Z. objema rukama oko vrata, uslijed čega su obojica pali na tlo i nastavili s hrvanjem. Nakon što je Z. na tlu počeo negodovati i govoriti da ga I. guši okrivljeni ga je podigao držeći ga objema rukama oko ramena u namjeri da ga zadrži do dolaska policijskih službenika, a Z. je u jednom trenutku istog ugrizao za kažiprst lijeve ruke, otrgnuo se i udaljio u nepoznatom smjeru,

IX. dakle, tučom narušavao javni red i mir,

X. time bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

XI. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika I. P. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik Z. V. naveo je da se ne osjeća krivim za prekršaj te je u obrani opisao da nije narušavao javni red i mir. Potvrdio je da je bio pijan i gladan te je htio ući u M. D. nešto pojesti, a ispred vrata je stala gospođa koja tamo radi i rekla mu da ne može ući. On je gurnuo vrata, no nije ušao jer je II. okr. počeo vikati šta radiš, šta diraš moju sestru i napao ga uhvativši ga rukama u predjelu vrata. Držao ga je i gurnuo na tlo, a on mu nije uzvraćao udarce. II. okr. ga nikad ne bi pustio da jedan čovjek sa strane nije viknuo da ga pusti, a on je potom uzeo svoje stvari i otišao.

3. Okrivljenik I. P. također se izjasnio da se ne osjeća krivim i opovrgnuo je u obrani da bi remetio javni red i mir, obrazlažući da je postupao u nužnoj obrani jer je I. okr. napao njegovu sestru, djelatnicu M. D. Naveo je da je već bio u svom autu jer je izašao iz objekta te je vidio da je I. okr. silovito gurnuo ulazna vrata, uslijed čega je njegova sestra posrnula i gotovo pala jer se nalazila ispred istih. Pristupio je tom čovjeku, a čovjek se okrenuo prema njemu sa stisnutim šakama i rekao mu je da ode i ne pravi probleme, jer nije mogao dopustiti da taj čovjek napada njegovu sestru. Odgurnuo je I. okr. jer je isti mahao šakom prema njemu te ga je uhvatio desnom rukom iza desnog ramena i u predjelu vrata da ga onesposobi te ga je srušio na tlo. Naveo je da je čovjek sa strane vikao da mu ne oštete antenu na vozilu, a ne da pusti I. okr. koji ga je, nakon što ga je pustio, ugrizao za kažiprst lijeve ruke.

4. Kako su iskazi okrivljenika bili proturječni sud je odredio izvođenje dokaza suočenjem, no isto nije proveo jer se II. okr. odbio suočiti.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenike od 3. travnja 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika  PP Belišće na ime Z. V. od 9. prosinca 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek  s Ispostavom Čepin na ime I. P. od 28. prosinca 2022.

6. Sud je tijekom dokaznog postupka reproducirao video zapis događaja i utvrdio da je okrivljeni Z. V. pristupio ulaznim vratima ugo. objekta ispred kojih se nalazila djelatnica koja mu je priječila ulazak, no okrivljeni Z. V. je nasilno otvorio vrata i pritom rukom gurnuo djelatnicu u predjelu vrata i glave, no nije ušao u objekt, već je ostao stajati, evidentno zbog toga što mu se netko obraćao, drugookrivljenik i djelatnica. Potom je pristupio okrivljeni I. P. i pokazivao okrivljeniku Z. V. desnom rukom da ode s mjesta događaja, a ovaj je to odbio i ostao stajati. Nakon toga je vidljivo da su okrivljenici međusobno kratko razgovarali, evidentno povišenim tonom i da je okrivljeni I. P. odgurnuo rukama u predjelu prsišta okrivljenog Z. V., a V. je istog potom pokušao udariti šakom u par navrata, no P. se izmaknuo i potom uhvatio rukom u predjelu vrata V., nakon čega je vidljivo da padaju na tlo. Daljnji razvoj događaja nije vidljiv iz video zapisa.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljeni Z. V. kritičnog događaja remetio javni red i mir tučom i na drugi način, odnosno da je 4. prosinca 2022. u 15,05 sati u O. ispred ulaznih vrata restorana M. D. narušavao javni red i mir kada je došao do ulaznih vrata na koja je izašla M. K., djelatnica i ispraćala brata I. P. te mu je zapriječila ulazak držeći vrata rukama i stojeći ispred istih, jer je odavao znakove alkoholiziranosti, nakon čega mu je pristupio I. P. i rekao da ostavi njegovu sestru na miru i odmakne se od vrata te ga odgurnuo objema rukama u predjelu prsa, a okrivljeni je nasrnuo na I. P. te se s istim hrvao na tlu, a potom kada ga je I. P. pustio, ugrizao ga je za kažiprst lijeve ruke i udaljio u nepoznatom smjeru.

8. Obrana okrivljenika Z. V. kojom negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom, jer je suprotna dokazima koje je sud izveo tijekom postupka i na istima utemeljio odluku. Neprihvatljiv je navod okrivljenika Z. V. kada tvrdi da je bio napadnut i da se samo branio od I. P. koji je nasrnuo na njega. Ovo stoga što je i sam okrivljenik potvrdio da je predmetnog događaja bio alkoholiziran i da je htio ući u objekt u čemu ga je sprječavala djelatnica koja mu je rekla da ne  može ući te je također potvrdio da je gurnuo vrata, no nije ušao jer se pojavio okrivljeni I. P. vičući da mu ne dira sestru i šta radi. Okrivljenik I. P. potvrdio je u obrani prvi dio događaja koji je na identičan način opisao okrivljenik Z. V., s tim što je naveo da je njegova sestra posrnula i gotovo pala kada je okrivljenik Z. V. silovito gurnuo vrata, a da je to tako razvidno je i iz video zapisa događaja. Iako se okrivljenik I. P. odbio suočiti s prvookrivljenikom, isti dokaz nije bio neophodan za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak s obzirom da je sud iz video zapisa događaja mogao utvrditi sve bitne okolnosti događaja i postupanje okrivljenika. Na navedeni način je nesporno utvrđeno protupravno postupanje okrivljenika Z. V., jer je u alkoholiziranom stanju pokušao nasilno ući u ugo. objekt, prilikom čega je odgurnuo djelatnicu M. K. koja se nalazila na vratima i pokušala spriječiti imenovanog s obzirom na njegovo stanje. Okrivljenik bi ustrajao u svom naumu ulaska u ugo. objekt da ga u tome nije spriječio okrivljenik I. P. koji mu je rekao da se udalji, a koja okolnost je razvidna iz video zapisa događaja, prema njegovoj gestikulaciji desnom rukom i govoru tijela, a kako isti nije htio poslušati, okrivljenik I. P. ga je odgurnuo rukom u predjelu prsišta, nakon čega je okrivljenik Z. V. nasrnuo dalje na njega i pokušao ga par puta udariti šakom, no nije uspio jer je bio savladan od strane I. P. kojeg je potom, kada ga je isti pustio, ugrizao za kažiprst lijeve ruke.

9. Sud je okrivljenika Z. V. proglasio krivim za terećeni prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu unutar granica predviđenih Zakonom, cijeneći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost i loše imovno-financijsko stanje, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti.

10. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik Z. V. se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Okrivljenik Z. V. oslobođen je plaćanja paušalnog troška postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.

12. Okrivljenik I. P. oslobođen je od optužbe za prekršaj remećenja javnog reda i mira primjenom citirane zakonske odredbe s obzirom da je isti postupao u nužnoj obrani, odnosno takvoj obrani potrebnoj da od sebe ili drugoga odbije istodoban ili izravno predstojeći protupravni napad. Naime, nepobitno je utvrđeno da je inicijator događaja iz optužbe bio okrivljenik Z. V. koji je u alkoholiziranom stanju nasilno pokušao ući u restoran M. D., u čemu ga je pokušala spriječiti djelatnica M. K. koju je na grub način odgurnuo, zbog čega je istima pristupio okrivljeni I. P. i pokušao udaljiti Z. V. na način da mu je pokazao rukom da ode, a nakon toga ga je odgurnuo jer je Z. V. ostao ustrajan u namjeri ulaska u objekt. Utvrđeno je da je okrivljeni Z. V. potom pokušao zadati više udaraca okrivljenom I. P., no nije uspio jer ga je isti onesposobio hvatanjem rukom u predjelu vrata te rušenjem na tlo, sve kako bi spriječio imenovanog u daljnjem protupravnom postupanju. Slijedom navedenog okrivljenika I. P. valjalo je osloboditi od optužbe, jer u njegovom postupanju nema elemenata prekršaja remećenja javnog reda i mira.

13. Sud je u odnosu na okrivljenika I. P. sukladno citiranim zakonskim odredbama odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

U Osijeku 4. travnja 2023.

 

     Zapisničarka                                                                                      Sutkinja

                     Ksenija Laslo,v.r.                                                                      Dunja Bertok,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.