Poslovni broj: 35. Pp-843/2022-6

                                         

 

 

 

 

  Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

      Prekršajni odjel

Sisak, Ferde Hefelea 57

                                                                             

                                                                                   Poslovni broj: 35. Pp-744/2021-6

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene N. D., zbog prekršaja kažnjivog po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Sisak, broj: 511-10-16/05-4-30-1/2021 od 18. siječnja 2021., nakon javne rasprave održane 4. travnja 2023., na temelju članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) istog dana, objavio je i

 

 

p r e s u d i o   j e

             

 

          I.   Okrivljena N. D., OIB: …, kći N. i A., dj. Z., rođena …. u N. selu G., s prebivalištem u S., A. M. …, državljanka RH, po zanimanju financijski knjigovođa, SSS, umirovljenica,  udovica, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

 

k r i v  a    j e

 

što je 11. prosinca 2020.  u 9,05 sati u Sisku, upravljala osobnim automobilom reg. oznake SK …, istočnom prometnom trakom kolnika Ulice Mije Goričkog (sporednom cestom) u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s Ulicom Nikole Tesle

zaustavila se pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje — STOP, a potom je ponovno krenula i ušla u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio teretnog automobila reg. oznake SK … kojim je upravljala L. T., a koje se kretalo kolnikom Ulice Nikole Tesle (cestom s prednošću prolaska), u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo okrivljenice imala prednost prolaska, a od siline udara teretni automobil reg. oznake SK … je odbačen u desno gdje je prednjim dijelom udario u betonsko-metalnu dvorišnu ogradu poduzeća …. na kojem je nastala materijalna šteta,

 

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,  pa joj se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

                           

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)/753,45 kn

(sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa)[1]

 

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

 

                 II.  Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-10-16/05-4-30-1/2021 od 18. siječnja 2021., protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor, u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

 

2. U iznijetoj obrani okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznala je da je 11. prosinca 2020.  u 9,05 sati u Sisku, upravljala osobnim automobilom reg. oznake SK …, istočnom prometnom trakom kolnika Ulice Mije Goričkog (sporednom cestom) u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s Ulicom Nikole Tesle zaustavila se pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP, a potom ponovno krenula i ušla u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio teretnog automobila reg. oznake SK … kojim je upravljala L. T., a koje se kretalo kolnikom Ulice Nikole Tesle (cestom s prednošću prolaska), u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na njezino vozilo imala prednost prolaska, a od siline udara teretni automobil reg. oznake SK …. je odbačen u desno gdje je prednjim dijelom udario u betonsko-metalnu dvorišnu ogradu poduzeća ….d.o.o. na kojem je nastala materijalna šteta. Svjesna je počinjenog, kaje se i  moli sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje. Živi od 400,00 eura mirovine i moli sud da ju oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka i da joj ne oduzima vozačku dozvolu jer je bolesna i često mora ići kod doktora.

 

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u  obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće  i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

 

4. Sud je utvrdio da je priznanje prekršaja okrivljenice u skladu s dokazima u spisu i sa činjeničnim opisom radnje prekršaja iz obaveznog prekršajnog naloga pa je sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona donio presudu na temelju priznanja i okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

 

5. Iako je za navedeno djelo prekršaja, člankom 57. stavkom 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 520,00 do 1.050,00 eura, sud je okrivljenici, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenog prekršaja te prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje. 

 

6. Sud nije je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, obzirom da okrivljenica do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu te smatra da ne postoji opasnost od ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenice.

 

7. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka obzirom na njezine loše materijalne prilike.

 

U Sisku 4. travnja 2023.   

 

              Zapisničar                                                                                                                    S u d a c

       Jasna Muža, v.r.                                                                                            Davorka Šipuš, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

             

Dostaviti:

-          okrivljenici

-          ovlaštenom tužitelju

-          s p i s