Poslovni broj: 35. Pp J-675/2020-13

 

 

 

  Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

       Prekršajni odjel

Sisak, Ferde Hefelea 57

 

                                                                                     Poslovni broj: 35. Pp-391/2023-7

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene N. K., zbog prekršaja kažnjivog  po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sunja, klasa: 211-07/23-5/3433 od 6. veljače 2023., nakon nejavne glavne rasprave održane 3. travnja 2023., u nazočnosti okrivljenice, 4. travnja 2023., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

             

I. Okrivljena N. K., OIB: …, kći P. i L., dj. Š., rođena ... u P., B., s prebivalištem u mjestu S. …, državljanka RH, domaćica, OŠ,  neudana, petero djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

oslobađa se od optužbe

 

da bi 6. veljače 2023. u 10,30 sati u obiteljskoj kući u S. kbr. .., svoju kćer, mlt. G. D., rođenu …, udarila otvorenim dlanom po stražnjem dijelu glave bez nanošenja ozljeda te da bi ju vrijeđala pogrdnim riječima govoreći joj da je retardirana uslijed čega bi se G. osjećala uznemireno,

 

pa da bi time počinila prekršaj  iz članka  10. točke 1. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona.

 

 

              II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Sunja podnijela je 13.veljače 2023. optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/3433 od 6. veljače 2023., protiv okrivljene N. K., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.

 

2. Upitana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

 

3. U iznijetoj obrani okrivljenica je iskazala da se 6. veljače 2023. probudila oko 4,30 sati, kako se inače budi. Naložila je vatru da se ugrije kuća, skuhala kavu te oko 5,30 budila svoju kćer G. da se probudi jer je morala ići u školu. Iskazala je da su dan prije bili u svatovima jer se udavala njezina kćer I. pa je G. zaspala u odjeći iz svatova. Iskazala je da je G., kada ju je budila, samo odmahnula rukom te je nastavila spavati. Iskazala je da joj je nakon toga došao bivši suprug R. D. koji je pokušao izorati vrt, ali je bilo prehladno, tlo je bilo smrznuto pa nije mogao. Iskazala je da je R. pozvala da popije kavu te je R. otišao nešto prije 10,30 sati. Iskazala je da je G. došla u kuhinju nakon što je R. otišao te je pitala što ima za doručak. Navela je da je G. rekla da joj je pripremila gljive i da je stavila peći domaći kruh jer to svi vole. Navela je da je G. zapalila cigaretu i sjedila za kuhinjskim stolom.  Iskazala je da je G. rekla da ne puši cigaretu nego da nešto pojede, da joj pušenje nije zdravo i da joj ne može financirati njezine cigarete.  Navela je da joj i inače svaki dan daje novce za gablec u školi koje ona potroši  na cigarete i neke druge stvari. Iskazala je da je G. nastavila pušiti cigaretu. Iskazala je da je stavila preći kruh i rekla G. da ide u trgovinu te je nazvala susjeda I. M. da ju odveze u trgovinu što je on i učinio. Iskazala je da je otišla u trgovinu u Sunju te se vratila oko 13,30 sati i vidjela G. kako stoji u verandi. Pitala je G. zašto stoji na verandi i da zašto ne ide u kuću, a G. joj je rekla da neće ići u kuću i da je zvala policiju. Iskazala je da je rekla G. da neka je zvala policiju, ušla je u kuću i otišla u kuhinju, a tada je došla policija. Iskazala je da G. nije udarila otvorenim dlanom po stražnjem dijelu glave niti ju je vrijeđala pogrdnim riječima govoreći joj da je retardirana. Iskazala je da sa kćeri i inače ima velikih problema, da je promijenila tri škole, da sada ide u četvrtu školu u Zagrebu, za konobara. Iskazala je da je G. bila u učeničkom domu u … gdje je uhvaćena u krađi, da je morala nadoknaditi štetu djevojci kojoj je ukrala ruž. Obzirom da sa kćeri nije više mogla rekla je da je bolje da se G. više ne vraća kući jer se više ne može nositi s njezinim ponašanjem.

 

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju-žrtvu G. D. i svjedoka R. D. te izvršio uvid u zapisnik o očevidu na adresi stanovanja od 16. veljače 2023., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji  i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

 

5. Ispitana svjedokinja-žrtva G. D. iskazala je da je 6. veljače 2023. spavala u svojoj sobi u kući u S. .. Bilo je jutro, u sobu je došla mama i budila ju da ide u školu. Iskazala je da ju je boljela glava tako da se nije mogla ustati. Iskazala je da se probudila  oko 10,00 sati te otišla u sobu gdje je bila njezina mama N. i sjela za stol i zapalila cigaretu. Iskazala je da joj je mama rekla da odem u bratovu sobu i da ušteka produžni kabel u drugi dio zida. Navela je da mamu nije shvatila što treba napraviti i pitala ju je da ponovi što treba napraviti, a mama se tad naljutila na nju, udarila ju otvorenim dlanom po stražnjem dijelu glave te je vikala na nju da je retardirana. Iskazala je da je otrčala u drugu sobu da bi nazvala sestru I.,  a mama joj je rekla da će joj razbiti mobitel ako nazove sestru. Iskazala je da je mama tada nazvala taksistu koji ju je odvezao u trgovinu, a ona je nazvala sestru I. kojoj se požalila što joj je majka učinila. Iskazala je da joj je sestra rekla da mami uzvrati da bi vidjela kako to boli. Navela je da je spakirala stvari jer je namjeravala otići kod sestre koja je tada bila u S., ali ju je sestra ponovno nazvala i rekla da bude kod kuće, da će nazvati mamu i pitati je u čemu je problem. Iskazala je da je, nakon što je završila razgovor sa sestrom, pozvala policiju. Iskazala je da je izašla na verandu sa stvarima i čekala policiju, da je nazvala  sestru da vidi kako da postupi, a da je uto, prije policije, došla njezina mama. Navela je da joj je mama rekla da uđe u kuću, unijela joj stvari u kuću, a ona je opet stvari iznijela van. Iskazala je da je nakon toga mama opet unijela stvari u kuću, a ona je izašla na verandu i čekala policiju koja je tada došla. Iskazala je da je otišla s policijom, a mama je ostala kod kuće da bi dočekala brata koji je inače osoba s posebnim potrebama, da dođe iz škole. Iskazala je da tom događaju, kad ju je mama udarila i govorila joj da je retardirana, nije bio nazočan nitko osim njih dvije. Iskazala je da je R. D. otišao prije nego što se probudila.

 

6. Okrivljenica je prigovorila iskazu svjedokinje –žrtve u cijelosti.

 

7. Ispitani svjedok R. D. iskazao je da je 6. veljače 2023. u jutarnjim satima došao u kuću svoje bivše izvanbračne supruge N. K. da bi vidio djecu G. i sina R.. Sjedio je u kući sa N. i pili su kavu. Nakon što je popio kavu otišao je kući. Za vrijeme dok je bio u kući i pio kavu s N., kćer G. je bila u drugoj sobi i spavala je te je uopće nije vidio. Nije bilo nikakve svađe između N. i G. dok je on bio tamo.

 

8. Okrivljenica nije imala primjedbi na iskaz svjedoka.

 

9. Okrivljenica je u obrani poricala da bi predmetne zgode svoju kćer mlt. G. D., rođenu ... godine, udarila otvorenim dlanom po stražnjem dijelu glave te da bi je vrijeđala riječima da je retardirana. U bitnom je navela da G. nije otišla u školu, iako je trebala, kada se probudila sjela je i zapalila cigaretu i pitala što ima za jesti. Navela je da  je G. rekla da joj pušenje nije zdravo, da joj ne može financirati njezine cigarete i da bolje nešto jede. Svjedokinja – žrtva G. D. je navela da je okrivljenica predmetne zgode počinila nasilje nad njom kako je gore navedeno. Obzirom da su iskazi okrivljenice i svjedokinje – žrtve proturječni u svim odlučnim činjenicama, a sud nema drugih dokaza temeljem kojih bi nedvojbeno mogao utvrditi da je okrivljenica počinila navedeno nasilje u obitelji, to sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenica počinila opisano nasilje te je istu valjalo osloboditi od optužbe.

 

10. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

                                                       

U Sisku 4. travnja 2023.

 

              Zapisničar                                                                                                                 Sudac

     Jasna Muža, v.r.                                                                                    Davorka Šipuš, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

 

 

Dostaviti:

-          ovlaštenom tužitelju

-          okrivljenici

-          svjedokinji, putem skrbnika za posebni slučaj, po pravomoćnosti

-          spis