REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu

Broj : 27. Pp-643/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula
Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv
okrivljenika P. B. zbog prekršaja iz članka 282.st.9. i dr. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,
108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog
Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 04.travnja

2023.godine u nazočnosti okrivljenika istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik- P. B., bez nadimka, OIB:…. od oca Š. i majke J.
dj. Z., rođen ………..g. u P., s prebivalištem u L., V. 37, državljanin
Republike Hrvatske, elektromehaničar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u
tvrtki R. d.o.o. s mjesečnim prihodima od 600,00 eura, prekršajno osuđivan presudom
Općinskog suda u Rijeci broj Pp-….g. koja je stekla pravomoćnost

08.07.2021.g. zbog prekršaja iz čl.176.st.5 i čl. 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna i
izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju
od 2 mjeseca, kazneno neosuđivan

k r i v j e

što je dana 23…..2023.godine u 20,30 sati u gradu Labinu, upravljao osobnim
automobilom marke „P." registarske oznake PU ….kolnikom ulice
E.S. iz smjera L. u smjeru V. - ulice V. cara E.,

1. iako je valjanost prometne dozvole rečenog vozila broj 15930405 istekla dana

16.01.2023g.

dakle, što je protivno se protivno odredbi čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama upravljao vozilom u prometu iako mu je važenje prometne dozvole
isteklo za više od 15 dana,

- 2 -¸ Broj : 27. Pp-643/2023-4

2. iako kao vlasnik vozila prije uporabe istoga u prometu nije sklopio ugovor o
osiguranju,

dakle, što kao vlasnik prijevoznog sredstva protivno odredbi čl.4. a u svezi čl.2.
Zakona o obveznim osiguranjima u prometu nije sklopio ugovor o obveznom
osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, te

3. što je odbio preliminarno testiranje na drogu jednokratnim uređajem "Drager

DrugCheck 3000 STK 6" ,

dakle, što se protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti ispitivanju,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.238.st.7 a djelom pod 3. prekršaj iz čl.

282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te djelom pod 2. prekršaj iz čl.

65.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega mu se istih propisa i čl.

37.st.3.tč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15,
70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
za djelo pod 3.novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 ( tisućupetsto) eura1 /11.301,75

(jedanaesttisućatristojednakuna i sedamdesetpetlipa) kuna

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana
kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane
kazne ( 1.000,00 eura / 7.534,50 kuna ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je
dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura / 226,04
(dvjestodvadesetšestkuna i četiri lipe) kuna, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i
novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

- 3 -¸ Broj : 27. Pp-643/2023-4

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske,
Policijske postaje Labin kl: 211-07/23-1/2041 ur.br.511-08-25-23-1 od 23.veljače

2023.godine okrivljenik P. B. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 238.st.7. i

282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65.st.1. Zakona o obveznim
osiguranjima u prometu činjenično opisanih u izreci presude, te mu je te mu je izrečena
novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.243,61 eura / 16.904,48 kuna.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja
motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje
troškova postupka u iznosu do 66,36 eura/ 499,99 kuna.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog
poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni
prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenk je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

5.U obranu je iskazao da je upravljao vozilom nakon isteka važnosti njegove prometne
dozvole i police osiguranja jer je isto kupio ne znajući da su na njemu napravljene preinake
zbog kojih nije mogao proći tehnički pregled. Radi toga ga je morao odvesti mehaničaru i
upustio se u vožnju njime kako bi izbjegao plaćanje troškova vučne službe. Odbio je
testiranje na drogu iako je znao da odbijanje testiranja predstavlja prekršaj.

6. Okrivljenik je posebno istaknuo da je svjestan da je pogriješio, te moli ublažavanje novčane kazne jer nije u mogućnosti platiti tako visoki iznos.

7. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih
droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere
opreza na listu 4 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 5 spisa,
ugovor o kupoprodaji motornog vozila na listu 6 spisa, prigovor okrivljenika na listu 9 spisa
i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 10 spisa.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih
dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći
utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno
i da nije potrebno provoditi druge dokaze, te da je utvrđeno da je okrivljenik počinio
prekršaje za koje se tereti.

9.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila
smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu
dozvolu.

10.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju
nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može
vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih
sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola,
droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja
vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje

- 4 -¸ Broj : 27. Pp-643/2023-4

urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni
postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

11.Zakon nadalje propisuje da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje
urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u
organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti
upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

12.Nadalje, Zakon o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da je vlasnik
prijevoznog sredstva prije njegove uporabe u prometu dužan sklopiti ugovor o obveznim
osiguranjima u prometu. Obveznim osiguranjima u cestovnom prometu u smislu rečenog
Zakona smatraju se osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog
slučaja i osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene
trećim osobama tj. osiguranje od automobilske odgovornosti.

13.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda,
okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno
ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti
alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik
upravljao vozilom u prometu na cesti nakon isteka važnosti njegove prometne dozvole
kao i iako prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju i da je odbio
ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu odnosno, da se odbio
podvrgnuti ispitivanju, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko
biće inkriminiranih prekršaja.

14.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

15. Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od
260,00 eura, za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00
do 50.000,00 kuna a za prekršaj opisan ad 3. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od

1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana.

16.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to činjenicu
da je okrivljenik prekršaje iskreno priznao, te iskazao svijest o djelima i kajanje, sud je,
uvažavajući imovinske prilike okrivljenika tj. okolnost da se tek zaposlio i da ostvaruje male
prihode našao da se svrha kažnjavanja može postići i novčanom kaznom kao blažom
vrstom sankcije, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona,
za svaki pojedini prekršaj izrekao novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma,
odnosno propisanih iznosa, srazmjerno njihovoj težini u uvjerenju da će se ukupnom
ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će
se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

17.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona
(Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je
slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07
i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u
cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

- 5 -¸ Broj : 27. Pp-643/2023-4

18.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58.
Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B
kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu prekršaja opisanog ad 3.
izreke presude isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije
jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 3( tri) mjeseca kako
je predložio ovlašteni tužitelj.

19.Uvjerenje je suda da će rečena mjera polučiti svrhu izricanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

20. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u
paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa
za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5000,00 kn) i to srazmjerno složenosti i
trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, dana 04.travnja 2023.godine

Zapisničarka : Sutkinja :

Daniela Husić,v.r. Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u
Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi
u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis