1               Broj: 31. Pp-16082/2022.-5.

              REPUBLIKA HRVATSKA              

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU              

              SPLIT               Broj: 31. Pp-16082/2022.-5.

             

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

                Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Martine Lovrić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. D. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/22-5/10539, urbrojem 511-13-11-22-1 od 25. travnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 04. travnja 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik

K. D. OIB: ..., sin D. i majke A., u Š.,  s prebivalištem u Š., državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan, 

 

                                k r i v    j e

 

a)                 što je dana 10. travnja 2022. u 18,05 sati u Š. u ulici upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake i broja ŠI ... te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga,  

 

              dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, 

 

b)                 što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim kao pod a) a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, 

 

dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje bio je dužan koristiti

pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,               

 

          čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa se temeljem narečenog Zakona okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

 

u t v r đ u j e 

 

              za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 440,00 eura,              

              za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od   45,00 eura.

 

              Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 485,00 EUR-a* / 3.654,23 KUNA.

 

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

 

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.

 

 

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

i z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

 

Vrijeme od 10. travnja 2022. u 18,05 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 11. travnja 2022. u 06,05 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od 3 mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

 

Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.  

 

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 27,00 EUR-a*/ 203,43 kuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

              *Fiksni tečaj konverzije 7,53450.

 

Obrazloženje 

 

              Policijska uprava Šibensko Kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/22-5/10539, urbrojem 511-13-11-22-1  je dana 25. travnja 2022. podigla optužni prijedlog pred Općinskim sudom u Šibeniku zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-580/2022-2 od 06. listopada 2022. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet, zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu, koji je predmetni spis je ovaj Sud zaprimio dana 15. studenoga 2022., pa je proveden redovni postupak.

 

              Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je između ostalog naveo da nikada nije uzimao drogu i da mu je bilo ponižavajuće testiranje na droge, a da nije znao za posljedice koje će snositi ako odbije narečeno testiranje, jer da je znao da bi se sigurno testirao. Nadalje je naveo da je zaposlen u tvrtci koja mu isplaćuje minimalna primanja pa da nije u mogućnosti podmiriti narečeni iznos kazne, pa moli sud da pri izricanju isto uzme u obzir i izreče mu blažu kaznu, uz napomenu da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio mlađi vozač.

             

              U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest PPRP Šibenik broj: 00455660 od 10. travnja 2022., izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 10. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Šibenik broj: 02125280 od 10. travnja 2022., naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Šibenik broj: 00800418 od 10. travnja 2022. i pisanu obranu okrivljeniku od 04. travnja 2023.

 

              Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

 

              Naime, okrivljenik je i sam priznao navode iz optužnog prijedloga pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnih prekršaja. Valja napomenuti da ovaj sud nije uzeo u obzir opravdanje okrivljenika kako nije znao za posljedice prekršaja pod a) budući da nepoznavanje prava ne opravdava.

 

              Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

 

              Članak 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu dužan koristiti pojas koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, stavkom 8. istog Zakona propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom od 130,00 eura. 

 

              Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja, ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 11.000,00 kuna.

 

              Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od  3 mjeseca, dakle u primjerenom trajanju, sukladno članku 282. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja, a kako bi se dodatno djelovalo na okr. da ne čini ovakve i slične prekršaje. 

 

              Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole počinje teći od izvršnosti presude, dakle, nakon pravomoćnosti presude  protekom roka od 90 dana. 

 

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

 

 

Split, 04. travnja 2023.

 

              Zapisničar               S U D A C

 

              Martina Lovrić, v.r.               Snježana Radovniković, v.r.

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom

Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.

 

 

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis 

 

 

                           

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Martina Lovrić