1                     Poslovni broj: Kž-72/2023-5 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zorislava Kaleba predsjednika vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Božene Perić članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog R. B., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenog R. B., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: Kv-40/2023-3 od 23. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba osuđenog R. B., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: Kv-40/2023-3 od 23. veljače 2023., odbijen je zahtjev osuđenog R. B. za obnovu kaznenog postupka.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 9. ožujka 2023. podnio osuđenik putem svoje opunomoćenice M. B., odvjetnice u S., bez navođenja žalbenih osnova. Navodi kako je netočno da se nisu znatno izmijenile okolnosti od pravomoćnosti presude, a koje su takve prirode, da su postojale u vrijeme donošenja presude, dovele bi do blaže osude. To stoga što osuđenik u razdoblju od sedam godina od počinjenja kaznenog djela nije bio u sukobu sa zakonom, u cijelosti je izmijenio svoj život i način razmišljanja te nema govora o tome kako ne bi bio rehabilitiran. Nadalje, živi obiteljskim i mirnim životom, stalno je zaposlen te skrbi o troje maloljetne djece te o supruzi koja je nezaposlena. Dakle, osuđenik je jedini zaposlen u peteročlanoj obitelji te u cijelosti vodi brigu o istoj u financijskom smislu. Ukoliko bi bio upućen na izdržavanje kazne zatvora njegova obitelj bi bila egzistencijalno ugrožena. Smatra da je svrha kažnjavanja u odnosu na osuđenika u cijelosti ostvarena, obzirom je iz njegova načina života razvidno da je shvatio štetnost svojih prijašnjih postupaka i njihovu nezakonitost te je u cijelosti promijenio način života. Navodi kako osuđenik nije bio u mogućnosti ranije izvršiti izrečenu kaznu rada za opće dobro na slobodi no sada bi istu izvršio s obzirom da ne osporava počinjenje kaznenog djela. Međutim, smatra da upućivanje na izdržavanje kazne zatvora nije primjerena kazna te da je svrha kažnjavanja kod njega u cijelosti ispunjena. Stoga predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje na način da se prihvati zahtjev za obnovu postupka ili ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-86/2023 od 23. ožujka 2023.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sukladno odredbi članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08, pravomoćna presuda može se preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

6. Uvidom u presudu Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: K-461/15-6 od 12. studenoga 2018., utvrđeno je da je okrivljeni R. B. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 3. KZ/11, u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci time da mu je, na temelju članka 55. stavka 1. KZ/11, izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro.

6.1. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: Kv-127/2021-3 od 21. listopada 2021. utvrđeno je da je osuđeniku rad za opće dobro izrečen presudom poslovnoga broj: K-461/2015 od 12. studenoga 2018. zamijenjen kaznom zatvora u trajanju od deset mjeseci te je određeno izvršenje kazne zatvora. Iz obrazloženja rješenja utvrđeno je da je osuđenik upućen u u na izvršavanje rada za opće dobro, da se nakon upućivanja niti jednom nije pojavio u udruzi niti je svoje nedolaske na rad na bilo koji način opravdao. Dakle, osuđenik nije izvršio niti jedan sat rada, a rok od deset mjeseci za izvršenje šesto sati rada je protekao.

6.2. Uvidom u zahtjev za nepravu obnovu kaznenog postupka od 1. prosinca 2022. utvrđeno je da osuđenik kao nove olakotne okolnosti navodi kako je otac dvoje maloljetne djece i jedina zaposlena osoba u obitelji, odnosno jedini uzdržavatelj troje maloljetne djece, mlt. M. B., mlt. S. B. i mlt. P. S.. Njegova supruga nije u mogućnosti zaposliti se jer brine o zajedničkoj djeci i svom djetetu iz prvog braka. Osuđenik je zaposlen u S. d.o.o. od 17. ožujka 2021. na neodređeno vrijeme i neophodan poslodavcu za obavljanje radova montaže pvc stolarije, a plaća koju ostvaruje glavni je izvor prihoda za peteročlanu obitelj. Nadalje, navodi kako je od počinjenja djela prošlo sedam godina, a od donošenja presude četiri godine. S obzirom da je otac dvoje maloljetne djece, skrbi o troje maloljetne djece i supruzi, urednog je ponašanja, od 2015. nije počinio nikakvo kazneno djelo, to smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za blažu osudu.

7. Protivno tvrdnji žalitelja, okolnosti koje se navode u zahtjevu osuđenika za obnovom nemaju takav značaj da bi, očito, dovele do izricanja blaže kazne.

7.1. Činjenica da je u vrijeme donošenja presude osuđenik bio otac jednog maloljetnog djeteta, a sada je otac dvoje djece, jest nova činjenica, ali ne predstavlja takvu okolnost koja bi, da je postojala u vrijeme izricanja presude, očito dovela do blažeg kažnjavanja osuđenog.

7.2. Okolnost da je osuđenik u izvanbračnoj zajednici te da je zaposlen nisu nove činjenice, odnosno bile su poznate sudu prilikom izricanja kazne. Okolnost promjene poslodavca nema, i ne može imati, utjecaja na izricanje kazne. Također, utjecaj nema niti skrb o djetetu njegove izvanbračne družice.

7.3. U pogledu navoda o izvršavanju obiteljskih obveza i brizi o peteročlanoj obitelji u financijskom smislu, a koja bi bila egzistencijalno ugrožena u slučaju izdržavanja kazne zatvora, ističe se da odlazak na izdržavanje kazne po prirodi stvari očekivano dovodi do nemogućnosti privređivanja pa da niti to ne predstavlja okolnost za preinaku pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka predviđenu člankom 498. stavkom 1. točkom 4. ZKP/08.

7.4. Žalbeni navod kako osuđenik nije bio u mogućnosti izvršiti rad za opće dobro u cijelosti je suprotan stanju spisa i kao takav neosnovan. To stoga što je neizvršavanje rada za opće dobro, posljedica kojeg je zamjena istog kaznom zatvora, isključivo odluka i odgovornosti osuđenika, budući nije niti pokušao izvršiti rad za opće dobro, da se nije niti jednom pojavio u pravnoj osobi u kojoj ga je trebao izvršiti te da neizvršavanje nije niti opravdao, pa čak niti pokušao opravdati. Stoga je odgovornost za zamjenu rada za opće dobro kaznom zatvora isključivo na osuđeniku, koji je očito mogao izbjeći kaznu zatvora, a samim tim i posljedice odlaska na izdržavanje predmetne kazne zatvora, a koje posljedice u zahtjevu za obnovu kaznenog postupka i žalbi neosnovano i sasvim pogrešno svrstava u okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale.

8. Budući je utvrđeno da okolnosti koje se navode u zahtjevu osuđenika za obnovom kaznenog postupka nemaju takav značaj da bi, očito, dovele do izricanja blaže kazne, odnosno da takve okolnosti ne udovoljavanju uvjetima iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08, to je pravilno prvostupanjski sud zahtjev osuđenika odbio.

              9. Uzimajući u obzir prethodna utvrđenja, to su u cijelosti neosnovani žalbeni navodi osuđenika, time da ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

              10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 4. travnja 2023.