Poslovni broj Gž Ovr-680/2022-3

 

             

 

 

 

 

 

 

                                          Poslovni broj Gž Ovr-680/2022-3

 

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. R. F. e. iz R. A., F., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva H. & Z. & B. B. j.t.d. iz Z., protiv ovršenika S. M. iz K. S., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. M., odvjetniku iz Š., uz sudjelovanje treće osobe B. M. iz K. S., OIB: …, zastupanog po punomoćniku A. Ć., odvjetniku iz S., radi naplate, rješavajući žalbu treće osobe B. M. izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4272/2014 od 14. listopada 2021., 4. travnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbija se žalba treće osobe B. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4272/2014 od 14. listopada 2021.

 

              II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem, u točki I. i II. izreke ispravljeni su uvod i izreka rješenja od 7. srpnja 2017. kojim su treće osobe K. M. i B. M. upućeni u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, na način da umjesto imena ovrhovoditelja R. G. e., R. A., OIB: …, zastupanog po ZOU „Z. & H.“ V., ima pisati ovrhovoditelj R. R. F. e., OIB: …., F., R. A..

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi treća osoba B. M. zbog svih zakonskih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/18, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08; dalje OZ), predlažući da se pobijano rješenje preinači ili podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode treće osobe i predložio odbijanje žalbe kao neosnovane, uz naknadu troška žalbenog postupka.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je u rješenju od 7. srpnja 2017. došlo do pogreške u pisanju, slijedom čega, primjenom odredbe članka 342. stavka 1. ZPP-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

 

6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka, kada se na njih tako pazi prema odredbama ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od bitnih povreda ovršnog postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 354. stavka 2. ZPP-a, pa tako niti one iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, budući da su razlozi pobijanog rješenja u svemu jasni, međusobno ne proturječe, u skladu su sa stanjem u spisu i rezultat pravilne ocjene svih izvedenih dokaza, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava predanih u postupku i samih tih isprava, te je rješenje moguće ispitati.

 

7. Također, pravilno je prvostupanjski sud, u donošenju pobijanog rješenja, primijenio materijalno pravo.

 

8. Naime, odredbom članka 342. stavka 1. ZPP-a propisano je da pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

 

9. U konkretnom slučaju, iz stanja u spisu proizlazi da je ovrhovoditelj, na poziv suda, dostavio dokaz o promjeni naziva tvrtke i OIB-a, točnije ovjerovljeni prijevod izvatka iz sudskog registra za ovrhovoditelja iz kojeg je razvidna statusna promjena na strani ovrhovoditelja, odnosno da je R. G. e., R. A., OIB: … pripojen tvrtki R. F.-B. G. e., OIB: …, nakon čega je navedena tvrtka promijenila ime u R. R. F. e., OIB: … (list 728 spisa), a kako je to utvrđeno i u odluci Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-232/2021-2 od 7. svibnja 2021. kojom je odbijena žalba ovršenika i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4272/2014 od 19. ožujka 2021. kojim je odbijen prijedlog ovršenika za obustavom postupka jer da nije došlo do subjektivne preinake na strani ovrhovoditelja, već do univerzalnog pravnog sljedništva spajanjem ovrhovoditelja R. G. e., R. A., OIB: … sa tvrtkom R. F.-B. G. e., OIB: …, a nakon toga do promjene imena tvrtke u R. R. F. e., OIB: ….

 

10. Stoga su neosnovani žalbeni navodi treće osobe da nisu bili ispunjeni uvjeti za ispravak rješenja od 7. srpnja 2017., iz kojeg razloga je žalbu treće osobe valjalo odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi, te odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

 

11. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak odgovora na žalbu sukladno odredbi članka 155. stavka 1. ZPP-a.

 

 

 

U Rijeci, 4. travnja 2023.

 

 

Sudac

Dubravka Butković Brljačić, v.r.