REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 12 Pž-1424/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Maja Bilandžić, u pravnoj
stvari predlagatelja osiguranja GRAD KAŠTELA, Kaštel Sućurac, Braće Radića 1,
OIB 08727843572, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Zaradić, odvjetnik u Splitu, protiv
protivnika osiguranja VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB
56826138353, kojeg zastupa punomoćnik Mihael Perković, odvjetnik iz Odvjetničkog
ureda Mrklić & Partneri j.t.d. iz Splita, radi osiguranja nenovčane tražbine
određivanjem privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv
rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4/2023-4 od 3. ožujka 2023., 3.
travnja 2023.

r i j e š i o j e

Preinačava se rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4/2023-4 od 3. ožujka 2023. i rješava:

I. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja
nenovčane tražbine koji glasi:

„Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja Grada Kaštela,
prema protivniku osiguranja društvu Vodovod i kanalizacija, d.o.o., koja se sastoji u
pravu tog predlagatelja osiguranja kao člana društva – osnivača društva protivnika
osiguranja da se sukladno čl. 26. Zakona o vodnim uslugama (NN 66/19) sve odluke,
procedure i natječaj koji se provode glede izbora i imenovanja direktora – članu
uprave društva protivnika osiguranja i njegova zamjenika u tom društvu, donose
dvostrukom većinom donosi se:

privremena mjera

I- Zaustavlja se primjena Odluka Skupštine društva VODOVOD I
KANALIZACIJA, d.o.o. Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353 donesenih na 124.
sjednici Skupštine društva dana 09. siječnja 2023. g., i to:

Odluka pod red. br. 4) Zapisnika sa navedene sjednice Skupštine Društva
kojom se utvrđuje da nije donesena odluka koja glasi: „Odluka o usvajanju Zapisnika
o provedbi javnog natječaja za izbor i imenovanje člana uprave – direktora“
Odluka pod red. br. 5) Zapisnika sa navedene sjednice Skupštine Društva
kojom se utvrđuje da je donesena odluka koja glasi: „Donosi se Odluka o
raspisivanju novog javnog natječaja za izbor i imenovanje člana uprave – direktora“

______________________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Poslovni broj: 12 Pž-1424/2023-2 2

Odluka pod red. br. 6) Zapisnika sa navedene sjednice Skupštine Društva kojom se
utvrđuje da je donesena odluka koja glasi: „Donosi se Odluka o raspisivanju novog
javnog natječaja za izbor i imenovanje zamjenika člana uprave – zamjenika
direktora,“ te se protivniku osiguranja pod prijetnjom novčane kazne zabranjuje da isti
raspiše provođenje novog javnog natječaja za izbor i imenovanje člana uprave –
direktora društva VODOVOD I KANALIZACIJA, d.o.o. Split, Hercegovačka 8, OIB:
56826138353 i da takav natječaj provodi, sve to dok se prethodno, sukladno čl. 26.
Zakona o vodnim uslugama (NN 66/19), ne okonča već pokrenuta procedura javnog
natječaja za izbor i imenovanja novog člana uprave – direktora društva VODOVOD I
KANALIZACIJA, d.o.o. Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353, odnosno dok se
ne okonča procedura pokrenuta temeljem javnog natječaja koji je objavljen 21.
ožujka 2022. godine u dnevnom listu Slobodna Dalmacija, na stranicama HZZ-a te
na internet stranici društva protivnika osiguranja i u kojoj proceduri su Stručne službe
tog društva sukladno st. 4. čl. 35. Društvenog ugovora tog Društva sastavile
„Zapisnik o vjerodostojnosti i potpunosti zaprimljene natječajne dokumentacije
pristigle na javni natječaj za izbor i imenovanje člana uprave direktora/ce trgovačkog
društva Vodovod i kanalizacija d.o.o., Split, OIB: 56826138353“ „U Splitu, 6. lipnja

2022.g.“, a Skupština društva protivnika osiguranja u proceduri tog javnog natječaja
još nije donijela Odluku o izboru i imenovanju člana uprave direktora društva.
II- Ova Privremena mjera stupa na snagu odmah i traje do pravomoćnog
okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod
brojem P-38/2023

III- Žalba ne odgađa izvršenje provedbu ove privremene mjere.“.

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja protivniku osiguranja naknaditi troškove
žalbenog postupka u iznosu od 311,25 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4/2023-4
od 3. ožujka 2023. odredio je privremenu mjeru radi osiguranja nenovčane tražbine
predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja koja se sastoji u pravu tog
predlagatelja osiguranja kao člana društva – osnivača društva protivnika osiguranja
da se sukladno čl. 26. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj 66/19) sve
odluke, procedure i natječaj koji se provode glede izbora i imenovanja direktora -
članu uprave društva protivnika osiguranja i njegova zamjenika u tom društvu,
donose dvostrukom većinom i koja glasi:

„I. Zaustavlja se primjena Odluka Skupštine društva VODOVOD I
KANALIZACIJA, d.o.o. Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353 donesenih na 124.
sjednici Skupštine društva dana 09. siječnja 2023. g., i to:

Odluka pod red. br. 4) Zapisnika sa navedene sjednice Skupštine Društva
kojom se utvrđuje da nije donesena odluka koja glasi: „Odluka o usvajanju Zapisnika
o provedbi javnog natječaja za izbor i imenovanje člana uprave – direktora“
Odluka pod red. br. 5) Zapisnika sa navedene sjednice Skupštine Društva
kojom se utvrđuje da je donesena odluka koja glasi: „Donosi se Odluka o
raspisivanju novog javnog natječaja za izbor i imenovanje člana uprave – direktora“
Odluka pod red. br. 6) Zapisnika sa navedene sjednice Skupštine Društva
kojom se utvrđuje da je donesena odluka koja glasi: „Donosi se Odluka o

Poslovni broj: 12 Pž-1424/2023-2 3

raspisivanju novog javnog natječaja za izbor i imenovanje zamjenika člana uprave –
zamjenika direktora,“

te se protivniku osiguranja pod prijetnjom novčane kazne zabranjuje da isti
raspiše provođenje novog javnog natječaja za izbor i imenovanje člana uprave -
direktora društva VODOVOD I KANALIZACIJA, d.o.o. Split, Hercegovačka 8, OIB:
56826138353 i da takav natječaj provodi, sve to dok se prethodno, sukladno čl. 26.
Zakona o vodnim uslugama (NN 66/19), ne okonča već pokrenuta procedura javnog
natječaja za izbor i imenovanja novog člana uprave – direktora društva VODOVOD I
KANALIZACIJA, d.o.o. Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353, odnosno dok se
ne okonča procedura pokrenuta temeljem javnog natječaja koji je objavljen 21.
ožujka 2022. godine u dnevnom listu Slobodna Dalmacija, na stranicama HZZ-a te
na internet stranici društva protivnika osiguranja i u kojoj proceduri su Stručne službe
tog društva sukladno st. 4. čl. 35. Društvenog ugovora tog Društva sastavile
„Zapisnik o vjerodostojnosti i potpunosti zaprimljene natječajne dokumentacije
pristigle na javni natječaj za izbor i imenovanje člana uprave direktora/ce trgovačkog
društva Vodovod i kanalizacija d.o.o., Split, OIB: 56826138353“ „U Splitu, 6. lipnja

2022.g.“, a Skupština društva protivnika osiguranja u proceduri tog javnog natječaja
još nije donijela Odluku o izboru i imenovanju člana uprave direktora društva.
II- Ova Privremena mjera stupa na snagu odmah i traje do pravomoćnog
okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod
brojem P-38/2023

III- Žalba ne odgađa izvršenje provedbu ove privremene mjere.“

Točkom IV. izreke naloženo je protivniku osiguranja da predlagatelju
osiguranja naknadi troškove postupka u iznosu od 1.285,48 EUR sa zakonskom
zateznom kamatom.

2. Iz obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da je predlagatelj
osiguranja dokazao opasnost radnji protivnika osiguranja koji je protupravno odluku
stručne službe o provedbi javnog natječaja za izbor i imenovanje članova uprave -
direktora protivnika osiguranja, stavio izvan snage, da je posljedično toj odluci
izglasao protupravno odluke o raspisivanju novog javnoj natječaja za izbor i
imenovanje direktora i zamjenika direktora društva protivnika osiguranja te da je
osnovan prijedlog za donošenje privremene mjere. Odluka je donesena na temelju
odredbe čl. 346. st. 1. i čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj:
112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ).

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja zbog svih zakonskih
razloga s prijedlogom ovom sudu preinačiti, podredno ukinuti pobijano rješenje i
predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži naknadu
troškova žalbenog postupka u iznosu od 249,00 EUR uvećano za trošak poreza u
iznosu od 62,25 EUR. U žalbi u bitnome navodi da se sud poziva na odredbe
Ovršnog zakona koji više nije na snazi, da je 1. siječnja 2023. na snagu stupio Ovršni
zakon („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22)
koji se mora primijeniti u ovoj pravnoj stvari, budući da je prijedlog za donošenje
privremene mjere predlagatelj osiguranja podnio 31. siječnja 2023., da
prvostupanjsko rješenje ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati i da je
pogrešno primijenjeno materijalno pravo, da je odredbom čl. 26. st. 3. Zakona o

Poslovni broj: 12 Pž-1424/2023-2 4

vodnim uslugama propisano da se direktor i zamjenik direktora imenuju ili biraju na
razdoblje od četiri godine, i to dvostrukom većinom iz čl. 24. st. 3. tog Zakona
odnosno većinom iz čl. 24. st. 4. tog Zakona pod pretpostavkama iz toga stavka, da
odredba zakona na kojoj se temelji nenovčana tražbina predlagatelja osiguranja
izričito propisuje da je za imenovanje i biranje direktora i zamjenika direktora
potrebna dvostruka većina, dok predmetni zakon dvostruku većinu ne propisuje za
sve odluke, procedure i natječaje koje se provode glede izbora i imenovanja
direktora, da niti odredbom čl. 34. Društvenog ugovora protivnika osiguranja nije
propisana pogrebna dvostruka većina za sve odluke, procedure i natječaje koje se
provode glede izbora i imenovanja direktora, već je i predmetnom odredbom
dvostruka većina propisana za postupak i imenovanje direktora i zamjenika, da se
ovom privremenom mjerom zaustavlja primjena odluka Skupštine društva protivnika
osiguranja, a tim odlukama se ne imenuju i ne biraju direktor i zamjenik direktora
društva predlagatelja osiguranja, pa slijedom toga ne postoji nenovčana tražbina
predlagatelja osiguranja, kao niti pravo predlagatelja osiguranja kao člana društva
protivnika osiguranja da se sve odluke, procedure i natječaji koji se provode glede
izbora i imenovanja direktora ili zamjenika direktora u društvu protivnika osiguranja,
donose dvostrukom većinom. Dalje navodi da je pogrešno utvrđenje suda da je
predlagatelj osiguranja do određenog stupnja vjerojatnosti dokazao postojanje ne
novčane tražbine te da sud koristi pravno mišljenje Ministarstva gospodarstva i
održivog razvoja iz kojeg bi proizlazilo da je za sve odluke, procedure i natječaje koje
se provode glede izbora i imenovanja direktora potrebna dvostruka većina, a ne
samo za odluku o imenovanju direktora i njegovog zamjenika, kako je to propisano
zakonom što nije prihvatljivo, budući da je sud dužan svoju odluku temeljiti na
zakonu, a ne na mišljenju Ministarstva, da je utvrđenje suda da je donošenje mjere
neophodno radi sprečavanja nastanka štete, kao i iz drugih važnih razloga, a radi
osiguranja pravnog reda proturječno sa sadržajem privremene mjere jer se
privremenom mjerom zaustavlja primjena pojedinih odluka Skupštine društva, a tim
se odlukama ne opoziva niti ne mijenja direktor društva protivnika osiguranja. Dalje
navodi da je direktor društva protivnika osiguranja opozvan odlukama
druge/nove/kasnije skupštine društva protivnika osiguranja, ali ne odlukama
skupštine na koje se odnosi ova privremena mjera pa nije jasno zašto bi usvajanje ili
neusvajanje odluka skupštine društva čija se primjena zaustavlja privremenom
mjerom određenom rješenjem koje se ovom žalbom pobija, značilo nastanak
nenadoknadive štete za društvo protivnika osiguranja, da je odredbama Zakona o
vodnim uslugama propisano da javni isporučitelj vodnih usluga ima jednog zamjenika
direktora u svojstvu zamjenika člana uprave, a to je propisano i čl. 34. Društvenog
ugovora društva protivnika osiguranja, javnim natječajem čije se okončanje traži
ovom privremenom mjerom nije bio raspisan javni natječaj za izbor zamjenika
direktora pa to znači da je ovom privremenom mjerom protivnik osiguranja
onemogućen u ispunjenju uvjeta određenih zakonom i društvenim ugovorom, a to je
da ima zamjenika direktora, a sud nije obrazložio niti kako bi raspisivanje javnog
natječaja za izbor zamjenika direktora protivnika osiguranja, prouzročilo
nenadoknadivu štetu za društvo protivnika osiguranja, zaustavilo projekte društva.
Navodi još da je privremenom mjerom konzumiran tužbeni zahtjev postavljen tužbom
u postupku u kojem je donesena ova privremena mjera, a to nije smisao privremene
mjere i stoga je ona nezakonita.

Poslovni broj: 12 Pž-1424/2023-2 5

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i st. 2. i čl.

381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,
70/19 i 80/22; dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, u granicama razloga navedenih
u žalbama i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog
postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu
materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da pobijano rješenje nije pravilno i nije
osnovano na zakonu.

6. Osnovano protivnik osiguranja u žalbi navodi da je prvostupanjski sud
počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer
pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a dati razlozi su nejasni.
Međutim, unatoč navedenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka, sve bitne
činjenice za odluku suda o prijedlogu predlagatelja osiguranja moguće je utvrditi
prema stanju spisa.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je u predmetu prvostupanjskog suda poslovni
broj P-38/2023 među strankama u tijeku spor po tužbi predlagatelja osiguranja protiv
protivnika osiguranja radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine društva protivnika
osiguranja od 9. siječnja 2023. donesenih pod rednim brojem 4) kojom se utvrđuje da
nije donesena odluka koja glasi: „Odluka o usvajanju Zapisnika o provedbi javnog
natječaja za izbor i imenovanje člana uprave – direktora“, pod rednim brojem 5)
kojom se utvrđuje da je donesena odluka koja glasi: „Donosi se Odluka o
raspisivanju novog javnog natječaja za izbor i imenovanje člana uprave – direktora“ i
pod rednim brojem 6) kojom se utvrđuje da je donesena odluka koja glasi: „Donosi se
Odluka o raspisivanju novog javnog natječaja za izbor i imenovanje zamjenika člana
uprave – zamjenika direktora“. Dakle, iz navedenog proizlazi da je tražbina
predlagatelja osiguranja usmjerena na zaustavljanje primjene odluka donesenih na
skupštini društva protivnika osiguranja, odnosno da je prijedlog za određivanje
privremene mjere, koja je i određena pobijanim rješenja prvostupanjskog suda,
stavljen u povodu deklaratornog zahtjeva predlagatelja osiguranja za pružanje
pravne zaštite koju predlagatelj osiguranja ostvaruje u navedenoj parnici.

8. Utvrđenja prvostupanjskog suda o osnovanosti prijedloga za donošenje
privremene mjere uz obrazloženje da je predlagatelj osiguranja do određenog
stupnja vjerojatnosti dokazao postojanje ne novčanog potraživanja prema protivniku
osiguranja, da bi nastala nenadoknadiva šteta ukoliko bi se promijenila osoba
direktora – člana uprave društva protivnika osiguranja te da je predlagatelj osiguranja
dokazao opasnost radnji protivnika osiguranja koji je protupravno odluku stručne
službe o provedbi javnog natječaja za izbor i imenovanje članova uprave - direktora
protivnika osiguranja, stavio izvan snage, te kao posljedično toj odluci izglasao
protupravno odluke o raspisivanju novog javnog natječaja za izbor i imenovanje
direktora i zamjenika direktora društva protivnika osiguranja, nije pravilno niti
osnovano na zakonu.

Poslovni broj: 12 Pž-1424/2023-2 6

9. Prvostupanjski je sud predmetni prijedlog za određivanje privremene mjere
ispitao sukladno odredbi čl. 346. Ovršnog zakona, a ne na temelju odredbe čl. 363.b
ZTD-a, što je pogrešno. Vjerojatnost postojanja tražbine nije naime pretpostavka za
određivanje privremene mjere u konkretnom slučaju.

10. Naime, odredbom čl. 363.b ZTD-a propisano je da sud može privremenom
mjerom zaustaviti primjenu odluke za koju tužbom traži da se utvrdi ništetnom, ako je
vjerojatno da bi se njezinim provođenjem društvu mogla pričiniti nepopravljiva šteta.

11. Privremena mjera sadržajno određeno odredbom čl. 363.b ZTD-a može se
odrediti samo onda kada bi društvu bez njezina izdavanja doista nastala veća šteta
od one pričinjene time što se mjera ne bi odredila. Zakon polazi od zaštite društva
od štete koja mu može biti počinjena provođenjem njegove vlastite odluke. Ne može
se odrediti privremena mjera protiv odluke koja je donosna u društvu, ali se njome
može zaustaviti provedba odluke koja se pobija. U ovom konkretnom slučaju kad je
riječ o privremenoj mjeri zaustavljanja primjene pobijane odluke glavne skupštine
nema mjesta primjeni Ovršnog zakona. Naime odredba čl. 363.b ZTD-a u pogledu
vrste mjera i uvjeta za njihovo određivanje, kad je riječ o postupku za utvrđenje
ništetnosti odluke glavne skupštine, jest lex specialis u odnosu prema Ovršnom
zakonu. Tužitelj (ovdje predlagatelj osiguranja) tužbom u ovom postupku traži da se
utvrdi ništetnosti odluka skupštine društva protivnika osiguranja od 9. siječnja 2023.
donesenih pod rednim brojem 4) kojom se utvrđuje da nije donesena odluka koja
glasi: „Odluka o usvajanju Zapisnika o provedbi javnog natječaja za izbor i
imenovanje člana uprave – direktora“, pod rednim brojem 5) kojom se utvrđuje da je
donesena odluka koja glasi: „Donosi se Odluka o raspisivanju novog javnog natječaja
za izbor i imenovanje člana uprave – direktora“ i pod rednim brojem 6) kojom se
utvrđuje da je donesena odluka koja glasi: „Donosi se Odluka o raspisivanju novog
javnog natječaja za izbor i imenovanje zamjenika člana uprave – zamjenika
direktora“. Predlagatelj osiguranja niti ne predlaže ovu mjeru radi zaštite društva
(tuženika) od štete u smislu odredbe čl. 363.b ZTD-a.

12. Slijedom navedenog, predlagatelj nije ničim učinio vjerojatnim nastanak
navodne štete za društvo, a eventualni nastanak štete za predlagatelja nije odlučan
za određivanje privremene mjere, imajući u vidu zakonsko određenje iz čl. 363.b
ZTD-a u vezi s čl. 449. ZTD-a.

13. Ovdje se napominje da predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje
privremene mjere nije ničime obrazložio svoje tvrdnje o nastanku štete za društvo
tuženika, predlagatelj osiguranja iznosi tvrdnje o pravnoj nevaljanosti predmetnih
odluka donesenih na Skupštini održanoj 9. siječnja 2023. te dalje ničim dokazane niti
obrazložene navode, o „obezglavljenosti“ tuženika kao društva koje se bavi
poslovima od javnog interesa ukoliko se provedu odluke Skupštine o novom
natječaju za izbor člana uprave – direktora, da bi se mijenjanjem postojeće uprave
društva – direktora zaustavili projekti od izuzetnog interesa, a operativno bi se
onemogućila provedba tih projekata i niza drugih projekata te da bi se paralizirala
operativna provedba i niz svakodnevnih poslova jer sve navedeno niti je moguće u
poslovanju društva protivnika osiguranja niti ovisi o jednoj osobi – članu uprave ili
zamjeniku člana uprave.

Poslovni broj: 12 Pž-1424/2023-2 7

14. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 3. u vezi s čl.

373.a st. 1. i st. 3. ZPP-a te čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u točki I. izreke ovog
rješenja.

15. Kako je ovim rješenjem odbijen prijedlog predlagatelja osiguranja za
određivanje privremene mjere, to protivniku osiguranja na temelju odredbe čl. 154. st.

1. i čl. 166. st. 2. ZPP-a, pripada pravo na trošak žalbenog postupka, kako je to
žalitelj i tražio. Navod iz žalbe da žalitelj traži naknadu za sastav odgovora na tužbu
ovaj sud smatra greškom u pisanju. Dakle, pripada mu trošak sastavljanja žalbe u
iznosu od 249,00 EUR uvećan za PDV od 25% u iznosu od 62,25 EUR prema Tbr.

13.1. Tarife, ili ukupno trošak žalbenog postupka u iznosu od 311,25 EUR. Stoga je
odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 3. travnja 2023.

Sudac

Maja Bilandžić

Broj zapisa: 9-30857-26886

Kontrolni broj: 09576-d9d6f-ac061

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Maja Bilandžić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.