Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

7 Kž-81/2023-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB 92599990351, kao sud drugog stupnja, u
vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melita Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – nadalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj;9Kv-114/2021-6 od 16. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 3. travnja 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog D. K., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj;9Kv-114/2021-6 od 16. srpnja 2021., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. - nadalje ZKP/08.), protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, određen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., također je određeno da istražni zatvor optuženom počinje teći od trenutka uhićenja, a može trajati najdulje mjesec dana temeljem članka 132. ZKP/08.

2. Žalbu protiv istog rješenja podnio je optuženi D. K., po branitelju J. B., odvjetniku iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Vukovaru uvaži žalbu i ukine istražni zatvor i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom
odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj: KŽ-
DO-105/2023-2., 28. ožujka 2023.

4. Žalba optuženika, nije osnovana.

5. Naime, razmatranjem razloga pobijanog rješenja, te žalbenih navoda, ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za određivanje mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražno zatvorska svrha.

6. Suprotno žalbenim navodima optuženika da je obrazloženje pobijanog rješenja nerazumljivo, te da postoji proturječnost o odlučnim činjenicama, prvostupanjski sud je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, zbog čega nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koja mu se podignutom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju, čime je i po ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora.

8. Nasuprot žalbenim navodima optuženika da je prvostupanjski sud prije određivanja istražnog zatvora trebao uzeti u obzir sve okolnosti slučaja, odnosno provjeriti da li su postojali opravdani razlozi zbog kojih optuženik nije mogao pristupiti na ročišta, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se optuženik nalazi u bijegu, čime je ispunjen zakonski uvjet da se optuženiku odredi istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08.

9. Naime, optuženik je prilikom prvog ispitivanja propisno upozoren o obvezi odazivanja pozivima nadležnih državnih tijela, kao i posljedicama ukoliko ne postupi prema toj obvezi. Optuženik je kod suda višestruko pozivan na raspravu, a na pozive se nije odazivao, niti je nedolazak opravdao, a niti je obavijestio sud o promjeni adrese prebivališta ili boravišta.

9.1. Dakle, optuženik ne prima pozive suda u Republici Hrvatskoj na adresi prijavljenog prebivališta.

10. S obzirom na navedeno, budući da optuženik ima saznanja da se vodi ovaj kazneni postupak, isti se ne odaziva na pozive suda, niti sud može osigurati njegovu nazočnost u postupku putem djelatnika policije, stoga prvostupanjski sud opravdano nalazi da se optuženik nalazi u bijegu i da zbog toga postoje zakonski razlozi za određivanjem istražnog zatvora optuženom.

11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 3. travnja 2023.

Predsjednik vijeća
Klaudija Grubišić