- 1 -

Broj: Ppž-13504/2021.

  

Broj: Ppž-13504/2021.

                                                   R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

                                          R J E Š E N J E

                                                       

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog L.Ž. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj: Pp J-505/2020. od 25. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

           Prihvaća se osnovanom žalba ovlaštenog tužitelja - Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom presudom, na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeni L.Ž. je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci.

 

1.1.              Istom presudom, od okrivljenika je, na temelju članka 76.a stavka 2. Prekršajnog zakona, oduzet predmet – jedna prozirna PVC kutijica u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na drogu marihuanu, ukupne težine 0,12 g, a sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01363378.

 

2.              Protiv presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu smatrajući, u bitnom, da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio da iz činjeničnog opisa, kako je isti sastavljen u podnesenom optužnom prijedlogu, ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik proglasi krivim.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.              Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ( dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio relevantne činjenice o kojima ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na što opravdano ukazuje podnositelj žalbe.  

 

              4.1.              Pozivajući se na odredbe članka 54. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga i na definiciju droge, prema citiranom Zakonu, prvostupanjski sud zaključuje da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proizlazi da se radi o prekršaju iz navedenog Zakona budući da je u činjeničnom opisu naznačeno da se u predmetnom slučaju radi o „drogi marihuana“, a takav naziv odnosno tvar naziva marihuana nije droga kako je to propisano člankom 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

 

              4.2.              Međutim, uvidom u činjenični opis sadržan u predmetnom optužnom prijedlogu, utvrđeno je da se okrivljenik tereti da je inkriminirane zgode neovlašteno posjedovao drogu marihuanu ukupne težine 0,12 grama. Dakle, činjeničnim opisom se okrivljeniku stavlja na teret neovlašteno posjedovanje droge i to marihuane, što je općepoznati i u javnosti uvriježen naziv za Cannabis sativa koja sadrži primarnu psihoaktivnu tvar THC i uvrštena je na Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga.

 

              4.3.              Prema stavu ovog Suda, činjenični opis je sastavljen na način da iz istog prizlaze sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, a je li u konkretnom slučaju okrivljenik uistinu posjedovao tvar koja je droga u smislu članka 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, to je činjenično pitanje koje je potrebno razjasniti tijekom dokaznog postupka.

 

5.              Imajući u vidu naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, provesti postupak te na pravilan način utvrditi sve činjenice relevantne za odluku o možebitnoj odgovornosti okrivljenika za predmetni prekršaj.

 

              6.              Stoga je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

              Zagreb, 3. travnja 2023.

 

  Zapisničarka                                                                   Predsjednica vijeća

                                                                                                            

    Martina Bastić, v. r.                                                         Ivanka Mašić, v.r.             

 

  Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.