1              Poslovni broj: 17 P-409/2022-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj 17 P-409/2022-14

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

 

   P R E S U D A             

 

 

                Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Ljiljani Košić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. G. (OIB: ...) iz V., zastupanog po punomoćnici A. K. K., odvjetnici iz V., protiv tuženice T. J. (OIB: ...) iz D., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne, javne i neposredne rasprave dana 27. ožujka 2023. u prisutnosti  tužitelja i njegove punomoćnice, 3. travnja 2023. donio, objavio i

 

p r e s u d i o     j e

 

 

              Utvrđuje se da je tužitelj V. G. (OIB: ...) iz V., dosjelošću stekao pravo vlasništva

 

NEKRETNINE:

        Upisane u zemljišnoknjižni uložak broj 31 k.o. S. i to kč.br. 225/7, oranica B. u G. p. od 1 jutro i 793 čhv,

 

 

što mu je tuženica T. J. (OIB: ...) iz D., dužna priznati i trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama u korist tužitelja temeljem ove presude, sve u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1.               Tužitelj V. G. je dana 22. kolovoza 2022. podnio tužbu protiv tuženice T. J. radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini pobliže označenoj u izreci ove presude. 

 

2.               U odgovoru na tužbu tuženica T. J. je navela da je predmetnu nekretninu naslijedila iza svoje pokojne majke u 1/2 dijela te iza svoje pokojne bake u 2/3 dijela. Nadalje je navela da je došlo do nesporazuma u nasljeđivanju te da ona tužitelju ne osporava vlasništvo na predmetnoj nekretnini. 

 

3.               Odlučujući o osnovanosti tužbenoga zahtjeva sud je izvršio uvid u tužbu (list 1-3), rješenje o nasljeđivanju (list 6-10), izvadak iz zemljišne knjige (list 11-12), povijest promjena na katastarskim česticama (list 13-14), prijepis posjedovnog lista (list 15), izvod iz katastarskog plana (list 16), odgovor na tužbu (list 19), iskaz mjerničkog vještaka M. Š. (list 35), iskaz svjedoka S. G. (list 35), iskaz svjedoka J. Đ. (list 35-36), iskaz svjedoka M. G. (list 36), iskaz svjedoka S. Č. (list 36) i iskaz svjedoka V. Š. (list 37).   

 

4.               Nakon ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,  57/11, 25/13, 89/14 , 70/19 i 80/22, dalje ZPP) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

 

5.               Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je nekretninu koja je predmet ovoga postupka stekao nasljeđivanjem iza svog pokojnog oca V. G.. Tužitelj nadalje navodi kako je predmetna nekretnina prodana obitelji tužitelja još prije 50 godina nakon cijepanja iste, odnosno nakon podjele između ranijih posjednika I. J. i J. J.. Nasljednica iza I. J., M. J. je predmetnu nekretninu prodala ocu tužitelja V. G.. Kako je tuženica proglašena nasljednicom iza pokojne M. J. u 1/3 dijela te iza K. J. u 2/3 dijela tužitelj nije mogao svoje vlasništvo upisati u zemljišnoj knjizi temeljem tog ugovora pa je podnio tužbu sudu u kojoj traži da se utvrdi da je on temeljem kupoprodaje i dosjelosti stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine pozivom na odredbu čl. 114. i čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 71/15 i 94/17,dalje ZVDSP). 

 

6.               Tužitelj u tužbi nadalje navodi da je zajedno sa svojim pravnim prednicima u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina te da njemu i njegovim pravnim prednicima od kupnje predmetne nekretnine nitko nikada nije osporavao vlasništvo niti posjed.

 

7.               Odredbom čl. 114. st.1. ZVDSP propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

 

8.               Odredbom čl. 159. st. 3 ZVDSP propisano je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed pošten dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

 

9.               Iz odgovora na tužbu proizlazi da je tuženica T. J. naslijedila predmetnu nekretninu temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pokojne M. J. i rješenja o nasljeđivanju iza pokojne K. J.. Proizlazi nadalje da ona tijekom prijave i provedbe ostavine nije bila upoznata sa vanknjižnim vlasništvom tužitelja na predmetnoj nekretnini te da ona tužitelju ne osporava vlasništvo.

 

10.           Dana 27. ožujka 2023. proveden je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka M. Š..

 

11.           Mjernički vještak identificirao je nekretninu kao kč.br. 225/7, oranica B. u G. p. od 1 jutro i 793 čhv upisanu u zemljišnoknjižni uložak 31 k.o. S.. Vještak je naveo da se površina predmetne nekretnine podudara u zemljišnoj knjizi i katastarskom operatu.

 

12.           Iz iskaza svjedoka S. G. (list 35) proizlazi da on zna da tužitelj premetnu nekretninu uživa već više od 40 godina te da nitko nikada nije smetao niti njega, niti njegove pravne prednike da obrađuju tu zemlju. Nadalje proizlazi da nikada na toj zemlji nije vidio tuženicu T. J. niti njezine pravne prednike, niti on te ljude poznaje. Ovo mu je poznato budući je vlasnik nekretnine koja se nalazi u neposrednoj blizini nekretnine koju tužeitelj želi prenijeti na sebe.

 

13.           Iz iskaza svjedoka J. Đ. (list 35-36) proizlazi da ona zna da tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima uživa predmetnu nekretninu već više od 50 godina. Koliko je njoj poznato nikada nije bilo sporova oko vlasništva ili posjeda na predmetnoj nekretnini. Proizlazi nadalje da nikada nije vidjela tuženicu T. J. na predmetnoj nekretnini te da joj je poznato da su prednici tužitelja G. djedu tuženice T. J. I. J. dali svoju zemlju koja se nalazi u G. V. i od tada zemlju u G. V. uživa obitelj J., a nekretninu koja je predmet ovog postupka uživa obitelj G.. Ovo joj je poznato budući je vlasnica nekretnine koja se nalazi u neposrednoj blizini nekrtnine koja je predmet ovoga postupka.

 

14.           Iz iskaza svjedoka M. G. (list 36) proizlazi da ona zna da nekretninu koja je predmet ovoga postupka uživa tužitelj i to već više od 40 godina. Nadalje proizlazi da na predmetnoj nekretnini nikada nije vidjela nikoga osim tužitelja i njegovih pravnih prednika te da ih nikada nitko nije smetao u obrađivanju te zemlje. Ovo joj je poznato budući je vlasnica nekretnine koja se nalazi u neposrednoj blizini nekretnine koja je predmet ovoga postupka.

 

15.           Iz iskaza svjedoka S. Č. (list 36)  proizlazi da on zna da nekretninu koja je predmet ovoga postupka uživa tužitelj već više od 40 godina te da nitko nikada nije smetao njega niti njegove pravne prednike da obrađuju tu zemlju. Nadalje proizlazi d pokraj te zemlje prolazi nekoliko puta na dan jer se ista nalazi usred cestu te da bi zasigurno vidio da je netko drugi bio na toj zemlji osim tužitelja. Tuženicu T. J. nikada nije vidio na predmetnoj nekretnini, niti istu poznaje, a živi u neposrednoj blizini nekretnine koju tužitelj želi prenijeti na sebe od svog rođenja.

 

16.           Iz iskaza svjedoka V. Š. (list 37) proizlazi da zna da nekretninu koja je predmet ovog postupka uživa tužitelj te da niti njega niti njegove pravne prednike nitko nije smetao da obrađuju tu zemlju. Ovo mu je poznato budući je vlasnik nekretnine koja se nalazi u neposrednoj blizini nekretnine koja je predmet ovoga postupka pa zna o kojoj je zemlji riječ. Koliko je njemu poznato nikada nije bilo sporova oko posjeda ili vlasništva na predmetnoj nekretnini. Na nekretnini koja je predmet ovoga postupka nikada nije vidio niti T. J. niti njezine pravne prednike.

 

17.           Iskaze svih saslušanih svjedoka sud smatra istinitima i točnima jer su isti iskazivali o činjenicama koje su im neposredno poznate, a nisu osobno zainteresirani za ishod ovoga postupka. Radi se o osobama koje dugi niz godina žive u mjestu gdje se nekretnina nalazi i koje su vlasnici nekretnina koje se nalaze u neposrednoj blizini nekretnine koja je predmet ovoga postupka i koji svakodnevno prolaze pokraj predmetne nekretnine pa im je poznato čija je to zemlja.

 

18.           Tuženica je odgovoru na tužbu navela kako ona tužitelju ne osporava pravo vlasništva niti želi snositi troškove postupka. Navela je i to kako je ona naslijedila nešto što u stvari nije njezino te smatra da je ovaj spor mogao biti riješen mirnim putem da joj se tužitelj obratio sa zahtjevom za priznanje prava vlasništva. Napominje se da tuženica nije bila prisutna prilikom identifikacije nekretnine na licu mjesta pa sud smatra kako istoj nije u interesu osporavati tužitelju pravo vlasništva iako je ona formalno upisana kao vlasnica predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama.

 

19.           Kako tužitelj nema valjanu ispravu temeljem koje bi mogao izvršiti uknjižbu prava vlasništva na svoje ime u ovom postupku je dokazivao da je vlasnik predmetne nekretnine te da predmetnu nekretninu nesmetano uživa dugi niz godina.

 

20.           Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud je uvjerenja da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini jer je istu nesmetano uživao više od 40 godina pa je usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti pozivom na odredbe čl. 114. i čl. 159. ZVDSP. 

 

21.           Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

 

U Vrbovcu  3. travnja 2023.                     

 

                                                                  Sudac                                  

                                                               Ljiljana Košić,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: 

Protiv ove presuda nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.

 

 

 

 

 

 

 

Dostaviti: 

1. pun. tužitelja
2. tuženica
3. zovi tužitelja na uplatu pristojbe na presudu
4. presuda nepravomoćna
5. vidi upisnik ''P''
6. kal 15 dana