Poslovni broj 9 K-168/2021-16

 

 

U  I M  E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Julki Vučinić-Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dine Markucić, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. Č. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-114/2021 od 10. ožujka 2021., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti više savjetnice općinskog državnog odvjetnika Marcele Cvitković, optuženog Ž. Č. osobno, te žrtve I. Č., 3. travnja 2023. 

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Optuženi Ž. Č., OIB …, sin I. i K. Č. rođene S., s prijavljenim prebivalištem u I., G., rođen …. u Vinkovcima, državljanin Republike Hrvatske, SSS, plinoinstalater, zaposlen s mjesečnim prihodima od 4.000,00 kuna, razveden, otac troje mldb. djece, bez imovine, presudom Općinskog suda u Vukovaru K-244/2017 od 13.03.2018. pravomoćna 12.04.2018. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ11 – tjelesna ozljeda, suđen uvjetnom kaznom zatvora u trajanju 5 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda Vinkovci K-684/2019 od 7. siječnja 2020. pravomoćna 2. veljače 2020. zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ11 – oštećenje tuđe stvari, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu K-58/20 od 2. ožujka 2020. pravomoćna 30. ožujka 2020. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ11 – krađa, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine i presudom Općinskog suda Vinkovci K-16/2020 od 18. ožujka 2020. pravomoćna 24. travnja 2020. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ11 – teška krađa, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, drugi kazneni postupak se ne vodi,

 

 

 

 

k r i v    j e

 

              što je:

 

I. dana 4. prosinca 2020. oko 12,00 sati u G., M. K. ., ispred osnovne škole "B. R.", nakon prethodne verbalne prepirke s bivšom suprugom I. Č. oko viđanja djece, u nakani da je uplaši rekao joj: "Bit´ će ti mala cijela G. ako te ja uhvatim, nećeš se imati gdje sakriti ako ti ja presudim !“,

 

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, 

 

pa se na temelju članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona u vezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11 

 

III. o s u đ u j  e

             

na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci

 

           IV. a temeljem članka 56. stavak 2. i 3.  Kaznenog zakona, optuženiku se

 

i z r i č e

 

u v j e t n a  o s u d a

 

          tako da se optuženiku kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6.  Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak  kaznenog postupka paušalni iznos od 100,00 eura/753,45 kuna*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

 

Obrazloženje

 

1.               Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO-DO- 114/2021 od 10. ožujka 2021. protiv optuženog Ž. Č. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona.

 

2.              Optuženik pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi se izjasnio da se ne osjeća krivim. U obrani kod prvog ispitivanja je poricao počinjenje kaznenog

__________________________________

*Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

djela koje mu se stavlja na teret navodeći da je kritične zgode oko 12 sati došao pred školu po svoju djecu jer ih ima pravo viđati svaki drugi vikend te da bivšoj supruzi tom prigodom nije ništa prijetio a niti joj je rekao da će joj biti mala cijela G.. Na raspravi kod ovog suda optuženik je ostao kod navedene obrane te još pojasnio da je kritičnog događaja došao oko 11 sati pred školu jer nije znao kada djeci završava nastava pa je došao ranije, namjeravao ih je odvesti sebi jer je taj dan imao pravo na druženje s djecom cijeli vikend s tim da je to pravo imao i mogao koristiti od 17 sati a on je došao ranije jer do tada nije bilo nikakvih problema ako bi djecu preuzeo ranije. Na upit je odgovorio da je znao dolaziti i prije po djecu u to vrijeme iako ih je po presudi mogao uzeti tek od 17 sati jer supruga nije pravila nikakve probleme. Nekad je znao doći i srijedom međutim od kada bivša supruga živi sa A. S. promijenila se prema tom kako će i kada odvoditi djecu i toga dana je došla pred školu sa S. i A. O. koji ih je vozio jer su joj vjerojatno profesori dojavili da je došao preuzeti djecu. Došlo je do prepirke između njega i supruge jer ona nije dopuštala da djecu odvede s tim da nije bilo sporno vrijeme nego nije dopuštala da uopće vodi djecu. Rekao joj je da će uzeti dvoje djece iz škole i otići po najmanje koje je bilo kod kuće, na to mu je rekla da je mali bolestan. Nije joj uputio riječi prijetnje koje mu se stavljaju na teret i sam je pozvao policiju kada je došlo do prepirke. Nije redovito dolazio po djecu budući da je zaposlen u inozemstvu. Nakon razvoda odnos sa bivšom suprugom je bio dobar i nije bilo nikada problema kod preuzimanja djece.

 

3.              U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenog Ž. Č. od 29. siječnja 2021., zajedno s pripadajućim audio-vizualnim zapisom, dopis Centra za socijalnu skrb Županja, od 14. siječnja 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka A. O. od 23. Veljače 2021., izvješće Centra za socijalnu skrb Županja od 18.veljače 2021., zajedno s prilozima, zapisnik o ispitivanju svjedoka A. S. od 24.veljače 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve I.Č. od 24.veljače 2021., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog Ž. Č. od 3.ožujka 2021., zajedno s pripadajućim audio-vizualnim zapisom, presuda Općinskog suda u Vukovaru, broj K-244/2017 od 13.ožujka 2018. i  izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

 

4.              Uvidom u dopis Centra za socijalnu skrb Županja, od 14. siječnja 2021. utvrđuje se da je I. Č. 4. prosinca 2020. obavijestila Centar o činjenici kako je njezin bivši suprug Ž. Č. došao pred osnovnu školu u G. te zahtijevao da djeca idu s njim te da je kontaktirala PGP Vrbanja o tome.

 

5.               Uvidom u izvješće Centra za socijalnu skrb Županja od 18. veljače 2021., zajedno s prilozima utvrđuje se da je Centar izvijestio ODO Vinkovci kako obitelj Č. do sada nije bila u postupcima obiteljsko pravne zaštite u ovom Centru jer je I.Č. sa maloljetnom djecom preselila na područje mjesne nadležnosti Centra za socijalnu skrb Vinkovci. Da živi sa novim izvanbračnim partnerom te da je brak između supružnika I. i Ž. Č. razveden presudom Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima POb-313/2017 koja je pravomoćna 9. kolovoza 2018. Kod Centra je I.Č. navela kako je bilo nasilja u obitelji od strane Ž. Č. prema njoj te je zbog toga bila smještena sa djecom u Sklonište za žrtve nasilja u obitelji u Vukovaru.

 

6.               Uvidom u presuda Općinskog suda u Vukovaru, broj K-244/2017 od 13. ožujka 2018. utvrđuje se da je optuženi Ž. Č. proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 1 godina.

 

7.               Sudac je sve prethodno pobrojane i obrazložene dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.

 

8.              Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve I. Č. od 24.veljače 2021. utvrđuje se da je žrtva iskazala kako je Ž. Č. njen bivši suprug s kojim ima troje zajedničke maloljetne djece. Formalno je razvedena od Ž. Č. 2018. kojom presudom je uređeno i skrbništvo nad maloljetnom djecom. Dana 4. prosinca 2020. u popodnevnim satima na telefon ju je nazvala učiteljica njene kćerke A. koja se tada nalazila u razredu te joj rekla da je bivši suprug došao pred školu te tražio da mu se predaju djeca. S obzirom da je učiteljici od ranije poznato da je brak između njih razveden i da je optuženik i ranije znao dolaziti po djecu, učiteljica joj je rekla da će djecu zadržati dok ona ne dođe u školu. Njen sadašnji izvanbračni partner A. S. je nazvao susjeda A. O. te zamolio da ih svojim vozilom odveze do škole. Tamo je zatekla bivšeg supruga Ž. Č. te po izlasku iz auta pokušala na miran način riješiti nastalu situaciju. Nakon što je izašla iz auta pitala ga je "od kud ti", s obzirom da unatrag pet mjeseci nije zvao niti se zanimao za djecu. Na to joj je odgovorio da njemu sud neće određivati kada će viđati djecu. Nedugo nakon toga iz škole su izašla djeca, došla do njih i pozdravila se sa ocem a nakon što ih je on pozvao da krenu odgovorili su mu da ne žele i da hoće ostati sa njom. Kada je shvatio da djeca neće ići s njim počeo je glasno vikati i predbacivati joj da brani djeci da se s njim viđaju. Nakon toga je glasno vikao i uhvatio ju za ruku i počeo stiskati a ona se otrgnula, otišla do auta i iz auta nazvala svoju odvjetnicu, policiju i Centar. Nakon toga je izašla iz auta a Ž. Č. joj je u tom trenutku rekao "bit će ti mala cijela G. ako te ja uhvatim, nećeš se imati gdje sakriti ako ti ja presudim". Riječi prijetnje su na nju utjecale tako da se jako uplašila i uznemirila, s obzirom da je optuženik u bračnoj zajednici bio vrlo agresivan te ju je znao fizički i psihički zlostavljati što je bio uzrok razvoda braka. U trenutku kada joj je izrekao riječi prijetnje bili su prisutni A. S. i A. O. te je još istaknula da nakon toga događaja učestalo zaprima pozive s nepoznatog broja te da je sigurna da to čini optuženik jer ju je i ranije znao tako zvati. Na raspravi kod ovog suda žrtva je ostala kod svog iskaza te je dodala da ju optuženi nakon kritičnog događaja više nije zvao niti je dolazio po djecu te da s njim nije imala kontakta, da se riječi prijetnje uplašila jer to nije prvi put da joj prijeti da će joj presuditi i radi takvih prijetnji već su bili na sudu. Istaknula je i kako je zbog fizičkog i psihičkog zlostavljanja sa djecom provela godinu dana u sigurnoj kući. Sudac je iskaz žrtve prihvatio u cijelosti ocijenivši ga istinitim, životnim, cjelovitim i logičnim.

 

9.               Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka A. S. od 24.veljače 2021. utvrđuje se da je negdje oko Božića 2020. njegovu izvanbračnu suprugu I. Č. nazvala učiteljica i pozvala da dođe u školu s obzirom da je njezin bivši suprug Ž..Č. došao u školu i tražio da sa sobom povede djecu. Nazvao je susjeda A.O. te zamolio da ih odveze do škole. Kada su došli do škole i izašli iz auta vidio je optuženika kako stoji ispred škole i kada ih je ugledao počeo je vikati i vrijeđati I. Č. a nedugo potom iz škole su izašla i djeca te su i I. i Ž. otišli do djece i s njima pričali. Nije čuo razgovor jer je od njih bio udaljen 20tak metara. I. Č. je s djecom krenula prema autu i ušla u auto a optuženik je potom došao do auta, rukama uhvatio I. za rame i počeo ju izvlačiti iz auta te joj je rekao "bit će ti cijela G. mala". Tada je susjed O. priskočio u pomoć i uhvatio Ž. za jaknu i odgurnuo ga, na taj način ga je spriječio da izvuče I. iz auta. Nakon toga je optuženik otišao s druge strane auta do mjesta suvozača gdje se nalazio, kleknuo pored otvorenih vrata i na A. pokazao rukom kao da će iz pištolja pucati na njega. Svjedok je upitao optuženika "kome ti to prijetiš, jel ti to prijetiš mom komšiji?", nakon toga je i A. izašao iz auta i upitao optuženika "jesi ti to meni prijetio?" a optuženik je odgovorio da nije. Svjedok je kod ovog suda ostao kod danog iskaza a njegov iskaz sudac je ocijenio istinitim, objektivnim i uvjerljivim pa ga je takvog i prihvatio, pogotovo stoga što svjedok ničim nije doveo u pitanje vlastitu vjerodostojnost.

 

10.              Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka A. O. od 23. veljače 2021. utvrđuje se da je svjedok iskazao kako je pozvan od strane susjeda A.S. da njega i njegovu izvanbračnu suprugu I.Č. autom odveze u osnovnu školu u G. budući da je učiteljica nazvala njegovu izvanbračnu suprugu i rekla joj da je njezin bivši muž došao pred školu i traži da mu se predaju djeca. Odvezao ih je do škole i parkirao svoje vozilo a Ivana je nazvala učiteljicu koja je djecu izvela van i dovela do Ivane. Tom prilikom djeca su se pozdravila s njihovim ocem Ž. Č. koji se tamo nalazio, Ž. Č. se počeo verbalno prepirati s I. jer je smatrao da taj vikend djeca trebaju biti kod njega. Kada su se počeli svađati djeca su došla u njegovo vozilo. Čuo je kako je Ž. Č. zaprijetio I. riječima "G. cijela će ti biti mala i neće ti moći pomoći", nakon čega je I. otišla u auto. Ž. Č. je došao do auta, ušao unutra te rukama uhvatio I. za odjeću i počeo povlačiti van i vikati, u tom trenutku je sam pritrčao, uhvatio ga za jaknu i odvukao od svog vozila. Nakon toga je Ž. Č. otišao oko vozila i kleknuo na mjestu gdje je sjedio A. i nešto mu rekao a A. mu je rekao "kome ti to prijetiš?"  Kod ovog suda svjedok je ostao kod danog iskaza i još pojasnio da je dovezao I. Č. i njenog sada izvanbračnog supruga nakon što je učiteljica nazvala iz škole, pred školu i I. je odmah otišla po djecu i tamo je vidio i Ž. Č. i njih dvoje su nešto malo glasnije razgovarali ali nije čuo što su govorili jer je bio u autu i nije se htio miješati. Djeca su odmah ušla u auto a za njima nešto kasnije i I. i tada je Ž. Č. prišao autu, otvorio zadnja vrata gdje su bila djeca i I. i I. počeo vući za ruku i rame. Izašao je iz auta, došao do njega i rekao mu da je to njegov auto i da joj ne prilazi. Ž. je obišao oko auta do prednje strane do suvozačevih vrata gdje se nalazio A. S. i čučnuo je te nije čuo što govori ali je čuo od A. da u jednom trenutku kaže jel ti to njemu prijetiš i sam je tada došao do njega ali optuženik mu ništa nije govorio. Čuo je dok je bio u autu a optuženik otvorio vrata i povlačio I. da joj je rekao da će joj biti mala cijela G. Ostale riječi koje  je govorio nije čuo. Tada je već došla policija i smirila ih oboje.  Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga istinitim, uvjerljivim i vjerodostojnim.

 

11.              Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je optuženik inkriminiranog događaja nakon prethodne prepirke sa bivšom suprugom I. Č. oko viđanja djece a sve u nakani da ju uplaši joj rekao "bit će ti mala cijela G. ako te ja uhvatim, nećeš se imati gdje sakriti ako ti ja presudim".

 

12.              Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je optuženik uputio riječi prijetnje upravo na način kako mu se stavlja na teret što proizilazi iz prihvaćenih iskaza i žrtve I. Č. a i svjedoka A. S. i A. O. Žrtva je potvrdila pred ovim sudom da joj je optuženik zaprijetio navedenim riječima što je kod nje izazvalo strah, uznemirenost i nesigurnost a naročito stoga što je optuženik njezin bivši suprug koji je prema njoj tijekom trajanja braka bio nasilan, zbog čega je bila i smještena u sigurnu kuću zajedno s djecom, a što je potkrijepljeno i materijalnim dokazima koji su prethodno pobrojani i obrazloženi, pa je iskaz žrtve u tom dijelu ocijenjen argumentiranim. Kod žrtve je izazvan osjećaj osobne ugroženosti do te mjere da je odmah čim je bila u prilici sjela u auto i nazvala policiju, Centar i odvjetnika. Svjedoci S. i O. potvrđuju navode žrtve. Oni su očevici samog događaja, vidjeli su optuženika ispred škole, poznato im je da je isti došao do škole preuzeti djecu iako nije bio termin prema odluci suda. Čuli su prepirku te jedan i drugi navode kako su čuli riječi "bit će ti mala cijela G.", odnosno "cijela G. ti neće pomoći". Potvrdili su kako je optuženik pokušavao izvući žrtvu iz vozila u čemu ga je spriječio O. a sve to u prisustvu maloljetne djece.

              Prihvaćajući iskaz žrtve i svjedoka kao uvjerljive i istinite obrana optuženika u kojoj poriče počinjenje terećenog kaznenog djela se ukazala neistinitom, neuvjerljivom i usmjerenom k izbjegavanju kaznene odgovornosti. Optuženik i kod prvog ispitivanja i kod ovog suda neuvjerljivo navodi kako joj nije uputio riječi prijetnje koje mu se stavljaju na teret obrazlažući kako je samo došlo do prepirke između njega i bivše supruge oko odvođenja djece.

 

13.              Time što je optuženik žrtvi, bivšoj supruzi uputio riječi prijetnje koje su prikladne da se kod žrtve izazove strah, nespokojstvo i osjećaj osobne ugroženosti a što je kod žrtve i izazvao a što je optuženiku i bila namjera i cilj ostvario je objektivna obilježja terećenog kaznenog djela. Pored objektivnih obilježja predmetnog kaznenog djela je ostvario i subjektivna obilježja budući da je optuženik kao odrasla osoba dobro znao i bio svjestan svog ponašanja a riječi prijetnje je izrekao svjesno i voljno u izravnoj namjeri, dok sud na strani optuženika nije našao niti jedan ispričavajući razlog niti je njegova ubrojivost dovedena u pitanje.

 

14.              Temeljem članka 47. Kaznenog zakona kazneno pravnu sankciju sud je odredio u granicama koje su određene zakonom za počinjeno kazneno djelo a na temelju stupnja krivnje, pogibeljnosti djela i svrhe kažnjavanja, pri čemu je sud uzeo u obzir sve otežavajuće i olakšavajuće okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Pa je tako sud kao olakšavajuću okolnost na strani optuženika cijenio njegovo korektno držanje pred ovim sudom, materijalne prilike, osobne prilike da je otac troje maloljetne djece koje je u obvezi uzdržavati dok je kao otežavajuću okolnost uzeo njegovu raniju osuđivanost kako je to razvidno iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa. Stoga je sud mišljenja da će se izrečenom kazneno pravnom sankcijom na način kako je to navedeno u izreci presude ostvariti opća svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije.

 

15.              Pri odluci o izricanju uvjetne osude sud smatra da će se upućenim prijekorom optuženiku, izricanjem kazne zatvora bez njezina izvršenja, postići preventivna svrha u smislu članka 41. i 56. Kaznenog zakona.

 

16.              Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6.  Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak  kaznenog postupka paušalni iznos od 100,00 eura/753,45 kuna*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, koji je određen prema složenosti i trajanju ovog postupka s jedne strane, te materijalnih prilika optuženika s druge strane.

 

Vinkovci, 3. travnja 2023.

 

 

Uputa o pravu na žalbu

              Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelji u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u četiri primjerka, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na broj KO-DO-114/2021

2. Optuženi Ž. Č., I., G.

3. Žrtva I. Č., G, A. S – po pravomoćnosti