1

Poslovni broj: 37 Gž-364/2023-2

Poslovni broj: 37 Gž-364/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. M. P. rođene ...., umrle ...., OIB: ..., K. K., odlučujući povodom žalbe K. F. H. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21. studenog 2022. poslovni broj: O-1215/2022-10, 3. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba K. F. H. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: O-1215/2022-10 od 21. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog nasljednice K. F. H. za ponavljanje ostavinskog postupka kao nedopušten.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija K. F. H. iz svih žalbenih razloga, a osobito zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na (ponovno) postupanje po tužbi.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nasljednice K. F. H. (dalje u tekstu: žaliteljica) nije osnovana.

5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je žaliteljica podnijela 17. listopada 2022. tužbu kojom pod točkom I. predlaže sudu da donese odluku kojom se dopušta/određuje ponavljanje postupka provedenog pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem O-1963/2016 (sada O-1215/2022). Utvrđuje da je u ostavinskom postupku iza pok. M. P. doneseno rješenje o nasljeđivanju posl.br. O -1963/2016 od 20. prosinca 2019. koje je postalo pravomoćno 6. travnja 2020., kao i rješenje o naknadno pronađenoj imovini posl.br. O-1215/2022 koje je postalo pravomoćno 14. svibnja 2022. U ocjeni o neosnovanosti prijedloga za ponavljanje ostavinskog postupka prvostupanjski sud polazi od članka 190. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN) kojim je propisano da u ostavinskom postupku nisu dopušteni izvanredni pravni lijekovi zbog čega je prijedlog za ponavljanje postupka, budući je isti izvanredni pravni lijek, valjalo odbaciti kao nedopušten.

6. U žalbi žaliteljica tvrdi da je sud potpuno pogrešno utvrdio da njezina tužba predstavlja prijedlog za ponavljanje postupka i potom primjenom članka 190. ZN odlučio kao u izreci. Takvim utvrđenjem da je sud potpuno zanemario činjenicu da se u konkretnom slučaju nije radilo o prijedlogu za ponavljanje postupka propisanim člankom 421. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu: ZPP) već o tužbi u skladu s člankom 237. ZN, a što proizlazi iz njezinog podneska od 18. listopada 2022. kojim je uredila tužbeni  zahtjev i naglasila da se ne radi o prijedlogu za ponavljanje postupka već o provođenju parnice kao posljedice ostavinskog postupka, a koji podnesak sud nije uzeo u obzir. Smatra da je u skladu sa člankom 237. ZN trebalo provesti parnični postupak te kao o prethodnom pitanju odlučiti o postojanju pretpostavki za ponavljanje postupka.

7. Rukovodeći se žalbenim navodima ovaj sud je utvrdio da je žaliteljica 17. listopada 2022. prvostupanjskom sudu uputila tužbu protiv tuženika J. F. radi: "ponavljanja postupka i utvrđenja" u kojoj predlaže da sud donese presudu i to pod točkom I. "Dopušta/određuje se ponavljanje postupka provedenog pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem O-1963/2016 okončanog rješenjem od 20. prosinca 2019., pravomoćnim i ovršnim od 6. travnja 2020.", te pod točkom II. "Utvrđuje se da nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Krk, u zk.ul. 4408, 238 i 3072, sve k.o. K. ne predstavljaju imovinu obuhvaćenu oporukom ostaviteljice, M. P. iz K. K., OIB: ... od 3. svibnja 2009.". Zbog takvog određenja tužbenog zahtjeva, po uputi predsjednice odjela nova tužba uložena je u ostavinski spis broj O-1215/2022 radi odlučivanja o točki I. tužbenog zahtjeva, a kako to proizlazi iz službene bilješke sastavljene na obavijesti o primitku elektroničkog podneska – tužbe od 17. listopada 2022. Imajući u vidu da tužbenim zahtjevom žaliteljica predlaže dopustiti ponavljanje pravomoćno okončanog ostavinskog postupka iza pok. M. P., a o kojem prijedlogu se nedvojbeno ne odlučuje presudom, a niti se ponavljanje pravomoćnog okončanog postupka ne inicira tužbom, pravilno je prvostupanjski sud tužbu tužiteljice podnesenu prvostupanjskom sudu 17. listopada 2022. uložio u ostavinski spis iza pok. M. P. radi donošenja odluke o njezinom prijedlogu za ponavljanje postupka i ujedno pravilnom primjenom članka 190. ZN odbacio takav prijedlog kao nedopušten.

8. Žaliteljica je na spis prvostupanjskog suda poslovni broj: O-1215/2022 dostavila i podnesak od 18. listopada 2022. kojim uređuje tužbeni zahtjev od 17. listopada 2022. u kojem više ne traži ponavljanje ostavinskog postupka, a koji podnesak je zajedno sa podneskom od 17. listopada 2022. izdvojen iz ostavinskog spisa radi formiranja spisa u upisniku P. Imajući u vidu naprijed izneseno prvostupanjski sud opravdano je ocijenio potrebnim odlučiti o prijedlogu žaliteljice za ponavljanje ostavinskog postupka.

9. Slijedom svega naprijed iznesenog, a uz utvrđenje da u donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog (ostavinskog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. ZPP koji se u ostavinskim postupcima primjenjuje na temelju članka 175. stavka 2. ZN, valjalo je primjenom članka 380. točka 2. ZPP u vezi s člankom 175. stavka 2. ZN, odbiti žalbu žaliteljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 3. travnja 2023.