1

Poslovni broj: 21. Pp-7139/2023

 

                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

Poslovni broj: 21. Pp-7139/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antonije Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M., zbog prekršaja iz 22. st. 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17,126/19,84/21), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, VIII policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/23-5/8918, ur.broj: 511-19-34-23-1 od 02. travnja 2023., nakon održanog ročišta, javno je objavio dana 2. travnja 2023. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I.              Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18),

 

Okrivljenik M. M., sin M. i S. djev. prezime majke F., rođen ... u Z., prijavljeno prebivalište na adresi: …, a privremeno boravi u … kao podstanar, državljanin RH, OIB …, SSS, automehatroničar, zaposlen u vl. firmi V. P. P. j.d.o.o., plaće u iznosu od 1.000,00 eura, obiteljske prilike: neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ali ne za prekršaje iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ne vodi se drugi  prekršajni ili kazneni postupak: ne

 

oslobađa se od optužbe

 

da bi dana 1. travnja 2023. oko 20.30 sati u stanu u … počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci na način da bi ju putem mobitela nazvao majku S. F. M. dok se ista nalazila u stanu u Zagrebu, Trnjanska cesta 49, gdje bi ista boravila u stanu koji je on iznajmio kojom prilikom je isti psovao i govorio o nekakvom događaju u prometu te zatražio majku da mu posudi 20,00 eura na što ga je ista upitala zašto, a isti je odgovorio protupitanjem: ili imaš ili nemaš, nakon čega je ista prekinula razgovor, da bi okrivljenik nakon pet minuta ponovno nazvao majku te ju počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima: "jebem ti mater, glupačo stara, iseli se iz mog stana, jebem ti majku, kurvo obična", nakon čega je oštećena ponovno prekinula razgovor i u jutarnjim satima došla prijaviti gore navedeni događaj u službene prostorije VIII policijske postaje Zagreb, a navedeni događaj je kod majke okrivljenika izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,

 

dakle, da bi počinio psihičko nasilje nad svojom majkom,

 

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. toč.3. kažnjivo po čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

II.              Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

 

Obrazloženje

 

1.MUP RH, PU zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog i protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. 

2.Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedokinju A.-M. K., zatim pročitao priložene i pribavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja.

3.Okrivljenik M. M. u obrani je naveo kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i da je u stvari bilo obratno. Tijekom jučerašnjeg dana vozio se prema kući te je nazvao mamu jer mu je trebalo 20,00 eura i naveo joj je da će joj vratiti dan poslije. Ona se počela derati na telefon te je on prekinuo vezu, a njegova djevojka mu je poslala poruku da se mama dere kod kuće. Ponovno ju je nazvao i pitao da li ima ili nema novce, i ona se ponovno derala, a on joj  je rekao da se prestane derati na njega. Navodi da s njegove strane nije bilo nikakvog vrijeđanje prema majci. Na posebno pitanje sutkinje tko sve stanuje u stanu u …, isti je naveo da su stan iznajmili on i njegova djevojka radi njenog posla, a majka je bila u Nizozemskoj te ju nije vidio tri godine. Brat ga je pitao je li može majka biti kod njega kada se vratila u Hrvatsku i on je pristao, a sada je to već mjesec dana otkako je kod njega i ona se ponaša kao da je on kod nje u stanu, a ne ona kod njega. Navodi da će njoj ostaviti neka bude u tom stanu, da joj je plaćeno jer njemu nema smisla se vraćati u isti, a da će on otići na selo, u Veliku Goricu, i tamo će živjeti i svakodnevno se voziti na posao.

4. Okrivljenik je naveo da predlaže da se u svojstvu svjedoka ispita njegova djevojka A.-M. K., a koja je predmetne zgode bila s njegovom majkom u stanu te je čula što se događalo. Sud je odlučio u svojstvu svjedoka pozvati majku okrivljenika, S. F. M., a koja je sutkinji navela da ne želi doći svjedočiti jer je već sjela u autobus i da  putuje izvan Zagreba.

5. Svjedokinja A.-M. K. je iskazala da je tijekom jučerašnjeg dana ona bila u stanu u … te da na toj adresi živi s okrivljenikom, da su podstanari, a okrivljenikova majka da živi s njima unatrag mjesec dana. Ona je spavala i M. ju je nazvao da pita gdje je njegova majka, a ona mu je rekla da ona vjerojatno spava. Nakon toga njegova majka se javila na telefon i M. ju je pitao za novce koji su mu trebali obzirom na posao koji radi na što je ona odgovorila da trenutno nema i da ima zadnjih 20 eura, a on joj je rekao da će joj vratiti novce istoga dana. Majka ga je nakon toga pitala što će njemu novci te je prekinula razgovor i bacila mobitel na stol. Nakon toga je čula viku, a M. je s policijskim službenicima već bio ispred zgrade. Na posebno pitanje suda kako zna što je okrivljenik točno pitao majku, svjedokinja je navela da je čula jer je razgovor bio stavljen na razglas jer nemaju tajni međusobno. Na posebno pitanje kako zna što se događalo, svjedokinja je navela da je čula Markov glas te da je izašla iz kuće i vidjela ga s policijskim službenicima. Na posebno pitanje je li tijekom jučerašnjeg dana bilo između njega i majke jedan ili više poziva, svjedokinja je navela da ona zna za jedan telefonski poziv. Na posebno pitanje je li u tom pozivu bilo nekakvih uvreda od strane okrivljenika, svjedokinja je navela da nije bilo nikakvih uvreda niti pogrdnih riječi. Okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinja kao niti nazočna predstavnica tužitelja.

6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika serijski broj 01826259, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika od 2. travnja 2023., a koja ne prileži spisu već je utvrđena putem uvida u sustav.

7. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog postupka Sud je na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenika se tereti da bi postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno da bi nad svojom majkom počinio psihičko nasilje koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Okrivljenik dosljedno poriče da bi svojim ponašanjem počinio nasilje u obitelji navodeći u bitnom da je cijela situacija bila obrnuta od navedenog te da je njega majka vrijeđala. Kako u dokaznom postupku ispitana svjedokinja A.-M. K. potvrđuje navode iz obrane okrivljenika te navodi da okrivljenik nije majci govorio pogrdne i uvredljive riječi, Sud smatra da u postupku nije utvrđeno da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koja ga se tereti, naročito stoga što niti iz dosadašnjeg ponašanja okrivljenika niti iz dokaza koji prileže spisu ne proizlazi da bi okrivljenik bio sklon činjenju nasilja u obitelji. Kako drugi svjedoka sud nije našao, a oštećena svjedokinja, majka okrivljenika, S. F. M., na poziv suda navodi da ne želi doći svjedočiti jer je već sjela u autobus i da  putuje izvan Zagreba, Sud je odlučio kao u izreci ove presude. 

8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

 

Zagreb, 2. travnja 2023.

 

    Zapisničar                                                                                                                                                Sudac

             

Senka Višekruna                                                                                                                              Antonija Golac

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, M. M., ovdje
2. žrtva, S. F. M., ovdje
3. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, VIII policijska postaja, ovdje
4. pismohrana-ovdje