Poslovni broj: …

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D U

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji ovoga suda Jasni Delić Janković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Tovarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. M., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode- prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine" broj 125/2011., 144/2021-1., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/21. - dalje  KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u V. broj  … od 23. kolovoza 2022., nakon javne rasprave održane 22. prosinca 2022., 31. ožujka 2023., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u V., N. D., optuženog Ž. M., branitelja Z. Š., odvjetnika u K., žrtve J. M., punomoćnice G. J. M. i osobe od povjerenja M. S. (iz S.O.S.-a), 31. ožujka 2023., objavio i

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Optuženi Ž. M., sin I. i M. M. rođene A., rođen …. u V., sa prebivalištem u S., V. .., državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, umirovljenik, OIB:…, neoženjen, nema maloljetne djece, bez čina, odlikovan spomenicom domovinskog rata i medaljom Oluja, dobrog imovnog stanja, osuđivan (presuda Općinskog suda V. … od 8. veljače 2023., pravomoćna 8. ožujka 2023.), protiv kojeg se ne vodi se drugi kazneni postupak,

 

kriv je

 

što je

 

I. dana 10. lipnja 2022. iza 10:00 sati u S., V. .., u prostoriji dnevnog boravka, u namjeri da ustraši bivšu suprugu J. M. rekao: "Opet se dopisuješ s ljubavnikom, nemoj misliti da će on doći živjeti ovdje s tobom ako ja ne budem živio ovdje, ubit ću i tebe i sebe", koje riječi su istu uplašile i zbog kojih je otišla iz kuće,

 

                        II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11.

             

IV. Na temelju članka 139. stavak 3.  KZ/11 optuženik Ž. M.

 

osuđuje se

 

              na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

             

              V. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku Ž. M.

 

i z r i č e  s e

 

  u v j e t n a   o s u d a

 

              na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

 

              VI. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 80/2022. - dalje u tekstu ZKP/08 ) u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka i 6. i 9. ZKP/08, nalaže se optuženiku Ž. M. da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 66,36 eura[1] (slovima: šezdeset šest eura i trideset šest centi) / 500,00 kuna (slovima: petsto kuna ), te nužne izdatke i nagradu punomoćnice žrtve, a u visini istih sud će donijeti posebno rješenje.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u V., podnijelo je optužnicu broj … od 23. kolovoza 2022., protiv optuženog Ž. M., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2.KZ/11., potvrđena rješenjem ovoga suda broj … od 23. rujna 2022.

 

              2. Rješenjem ovoga suda broj … od 31. ožujka 2023. ukinute su mjere opreza izrečene optuženiku rješenjem ODO u V. broj … od 16. kolovoza 2022.(104-106).

 

3. Optuženik je porekao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret i izjavio da se ne osjeća krivim. U svojoj obrani je naveo (100-101) da nije prijetio svojoj supruzi J. M. 10. lipnja 2022., niti ju je uznemiravao ulascima u kuću u kojoj ona živi. Optuženik živi u zasebnom prostoru, ljetnoj kuhinji, gdje jedva uspijeva zadovoljiti osnovne higijenske potrebe, s obzirom da se radi o vrlo malom prostoru od 30 kvadrata. Toga dana iza 10,00 sati htio je ući u kuću, kako bi si u ljetnoj kući složio krevet jer mu je neudobno spavati na kutnoj garnituri. Samo je zamolio J. M. da si na gornjem katu složi krevet i da tamo spava, ali ona mu to nije dopustila i rekla da izađe iz kuće, što je i učinio. Nakon toga je otišao u L. po svoje stvari i vratio se oko 14,00 sati. Poslije kad se susreo sa J. M. u dvorištu, pitala ga je jel se sjeća da joj je u dopodnevnim satima prijetio. Pitao ju je tko joj je prijetio, na što mu je ona rekla zašto se pravi ,,senilan" i da ga se mora riješiti, da će tražiti zabranu boravka u ljetnoj kuhinji. Završen je postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice. Postigli su dogovor, da ona iseli iz kuće, nakon što joj optuženik isplati određeni novčani iznos. Vidio je i u 8. mjesecu 2022. kada je dovela osobu s kojom je u vezi, ne poznaje tog čovjeka. Došli su oko 22,30 sati, optuženik je sjedio na terasi, a ona je ogrnula zavjesu i kroz prozor ga je pitala što tamo radi i da li optuženik misli da kod nje nitko ne smije doći. Isto tako je 12. rujna 2022. u jutarnjim satima oko 09,30 sati ,J. M. dovezla jednog muškarca, a optuženik je bio vani na poljskom putu jer su ga neki ljudi zamolili da im posudi šrafciger. Optuženik je mišljenja da ona to sve čini kako bi ga uzrujala i izazvala kod njega reakciju. Svaki put kada je vidjela da je optuženik vani, ona doveze tog muškarca, te kada bi se uvjerila da ih je optuženik uočio, okrene se i ode dalje. Dana 10. lipnja 2022. kada se vratio oko 16,30 sati, čuo je galamu, J. M. je spominjala je optuženikovu majku koju ona ne voli i tu viku su mogli čuti susjedi. Nakon što su određene mjere opreza, nije niti pokušavao ulaziti u kuću. Izbjegavao je susrete sa J. M..

 

4. Tijekom dokaznog postupka, ispitana je kao svjedokinja A. K. (96-97), svjedok M. J. (97-98), M. M. (98-99), pročitana je presuda ovog suda broj P ob-23/2021-19 od 7. prosinca 2021.(41-47), presuda Županijskog suda u S. br. … od 28. travnja 2022. (48-51), ZK izvadak br. 153 (52-53), iskaz svjedokinje – žrtve J. M. (32,76 i 77), izvor iz KE za optuženika i presuda ovoga suda broj …. od 8. veljače 2023.(37-38),.

 

5. Nesporno je da je razveden brak između optuženog Ž. M. i žrtve J. M., 2. lipnja 2022. Nesporno je da su 10. lipnja 2022. živjeti u S., V. …, u zasebnim stambenim prostorima, optuženik u ljetnoj kuhinji, a žrtva u stambenom prostoru kuće. Nesporno je da je presudom ovoga suda broj … od 7. prosinca 2021. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u S. broj … od 28. travnja 2022., utvrđeno da je optuženik suvlasnik u ½ dijela svih nekretnina, tako i kuće u S., V. .., koje su optuženik i žrtva stekli u braku i da je tužena J. M. dužna priznati upis prava vlasništva u roku od 15 dana i predati u suposjed tužitelju Ž. M.. Nesporno je da je optuženik pravomoćnom presudom ovoga suda broj … od 8. veljače 2023., pravomoćna 8. ožujka 2023. proglašen krivim zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode-prijetnjom i nametljivim ponašanjem na štetu J. M..

 

              6. Sporno je da li se 10. lipnja 2022. optuženik obratio svojoj bivšoj supruzi J. M. riječima :"Opet se dopisuješ s ljubavnikom, nemoj misliti da će on doći živjeti ovdje s tobom ako ja ne budem živio ovdje, ubit ću i tebe i sebe".

 

7. Svjedok-žrtva J. M. je iskazala ( 32, 76 i 77), da je tijekom njezine bračne zajednice sa optuženikom živjela u kući u S., V. … koju su zajedno sagradili, u koju je optuženik povremeno dolazio. Dana 7. lipnja 2022., optuženik je nasilno ušao u kuću na način da je bušilicom razvalio cilindar brave. Nakon toga, 10. lipnja 2022. iza 10,00 sati, bila je u prostoriji dnevnog boravka kada je optuženik ušao u kuću i vidjevši mobitel koji je držala u ruci, rekao joj ,,opet se dopisuješ sa ljubavnikom, nemoj misliti da će on doći i živjeti ovdje s tobom, ako ja ne budem živo ovdje ubit ću i tebe i sebe!". Nakon što je to izgovorio, izašao je iz kuće i više se nije vraćao. Od tada bilo ju je strah da ju optuženik ne napadne, pa je noćila kod susjede, a nakon što bi susjeda otišla na posao, ujutro bi se vraćala u svoju kuću. Kako je tada bila zaposlena kod obitelji B. iz L., dva tjedna je spavala kod njih. Nakon što je optuženiku izrečena mjera opreza nije joj se približavao. Ali, primijetila je kada ne bi bila doma, da on ulazi u prostor kuće u kojem je ona živjela, da prevrće po smeću, donjem vešu, da ulazi u njezinu sobu. Cijelo vrijeme joj "pronalazi" ljubavnike i prati ju, njezin dolazak i dolazak drugih osoba. Primijetila je čak da je znao i odškrinuti prozor i slušati njezine razgovore. O događaju od 10. lipnja 2022. pričala je svojoj susjedi A. K. i sinu M. M.. J. M. ne zalazi u prostor ljetne kuhinje u vrijeme dok optuženika nema doma. Jednom prilikom je za vrijeme dok je tamo bio optuženik ušla u prostor ljetne kuhinje i uzela neke svoje stvari. Optuženiku nije dopuštala ulazak u kuću zbog njegovog nasilničkog ponašanja, prijetnji.

 

8. Svjedokinja A. K. (96-97), potvrdila je iskaz svjedokinje-žrtve, živim u S. u kući preko puta kuće u kojoj oni žive. N. događaja kada je Ž. M. nasilno ušao u njihovu kuću, dešavali su se česti sukobi i svađe zbog kojih je J. M. bila uznemirena. Zbog toga je često dolazila kod nje i pričala joj o svim tim događajima. Ne sjeća se  točno, osim da je bilo početkom lipnja 2022. kada je J. M. došla kod nje i rekla da joj je Ž. M. prijetio da će ubiti i nju i sebe. Čestojoj je J. pričala da je on njoj govorio da ima ljubavnike. J. M. je u to vrijeme znala kod nje i prespavati po nekoliko noći zbog straha od optuženika. Početkom lipnja 2022., iz priče J. M. je saznala da je učestalo dolazilo do sukoba između optuženika i J. M., što ona nije čula, jer do svađa je dolazilo u zatvorenom prostoru u kući . Jednom prilikom na dvorištu kada je njihov sin prao automobil, čula je da svađu između optuženika i njegovog sina M. M., nije slušala vezano u svezi čega su oni raspravljali, a sve to se dešavalo početkom lipnja. Tenzije su se malo smirile, nakon što su optuženiku izrečene mjere opreza.

 

9. Svjedok M. J. (97-98) također živi u susjedstvu, u  kući kbr. 32 od rujna 2021. Nije viđao optuženika tamo sve do 6.-7. mjeseca 2022., kada je čuo galamu, J. M. je nešto vikala. Ne zna što je govorila, ali dalo se zaključiti da je ona negodovala zbog dolaska optuženika. Nije znao o čemu se radi, već poslije toga iz priče Ž. M. saznao je da je J. M. podnijela protiv njega više kaznenih prijava zbog prijetnji i psihičkog zlostavljanja, što on nije nikad osobno čuo. U dva navrata ga je zamolio Ž. M., nakon 6. i 7. mjeseca 2022. da ode s njim u kuću po neke njegove stvari. Jednom prilikom po odjeću koju je držao na katu kuće, a drugi put po račune odnosno uplatnice. Rekao mu je da se boji sam ulazit, zbog mjera opreza, zabrane ulaska u kuću. Ž. M. je živio. Nije nikada sa J. M. pričao vezano uz njenu bračnu situaciju i odnos sa Ž. M.. Viđao ju je na dvorištu, nije mu djelovala uplašeno. Viđao je J. i susjedu A. zajedno i zaključio da se druže. Nije obraćao pažnju.

             

10. Svjedok M. M. (98-99) sin optuženika i žrtve J. M. živi u N. 2016. i povremeno, svaki mjesec ili svaki drugi dolazi u H.. Tijekom 2022. od 7. mjeseca je bio u S. kod majke u kući u V. .., gdje je ostao doma mjesec dana s obzirom da je dao otkaz u firmi u kojoj je tada radio. Za to vrijeme pomagao je svojoj majci, kosio travu, a za to vrijeme optuženik je hodao za njim i stalno nešto prigovarao zbog čega mu je znao reći da ga ostavi na miru, jer je to bilo neizdrživo. Nije nazočio svađama svoje majke i oca, jer optuženik nije nikada izazivao, niti napadao njegovu majku u njegovom prisustvu. Majka ga je često zvala i žalila se na optuženikovo ponašanje. Zvala ga je 19. lipnja 2022. prije njegovog dolaska u Hrvatsku, plakala je, drhtavim glasom mu se povjerila da joj je Ž. rekao da će ubiti i sebe i nju ako on ne bude živio u toj kući. Spominjao je i neke njezine navodne ljubavnike. To već traje godinama, optuženikove optužbe da ona ima neke ljubavnike i slično. Njegova majka J. M. nije zabranjivala optuženiku ulazak u kuću, ali se protivila njegovim bezrazložnim ulascima u kuću, kada se pravdao da ima svoje stvari i da odlazi po njih, što nije bilo istina, već je to činio s ciljem da ju uznemirava. Dana 9. lipnja 2022. je njegova majka snimala jedan od njegovih ulazaka u kuću i poslala mu je te snimke, iz kojih je vidljivo da on nije odlazio po stvari odjeću, uplatnice ili slično, već je dolazio zbog rakije koju je pretakao iz demižona u malu bocu i pio, što je pokazao pred svima u sudnici.

 

              11. Sud vjeruje svjedoku M. J. da nije bio preblizak niti sa optuženikom, a pogotovo sa J. M., niti se raspitivao o njima. Nije ga zanimao njihov odnos, o kojem zna iz priče optuženika koji ga je zamolio u dva navrata da sa njim ode u kuću po neke svoje stvari. Isto tako sud vjeruje i svjedokinji A. K., koja sva saznanja o životu optuženika i J. M., tako i o kritičnom događaju ima iz priče J. M.. Sud joj vjeruje da je kod nje J. M. znala prespavati i da joj je djelovala uznemireno početkom lipnja 2022. kada je J. M. došla kod nje i rekla da joj je Ž. M. prijetio da će ubiti i nju i sebe. Svjedok M. M. također nije bio prisutan za vrijeme prepirki njegovih roditelja, a tako niti kritične zgode, o kojem događaju je također saznao od svoje majke sa kojom se često čuje putem mobitela. Svi oni su u bitnom iskazivali suglasno u svezi svojih saznanja o kritičnom događaju koja imaju od J. M.. Budući da optuženik svojom obranom nije doveo u sumnju istinitost iskaza svjedokinje-žrtve J. M., a tako i svjedoka koji imaju posredna saznanja, od J. M., sud obranu optuženika ocjenjuje neprihvatljivom i neživotnom. Pri tome je sud imao u vidu i ranije ponašanje optuženika prema svojoj bivšoj supruzi, u vremenu od mjeseca rujna 2020. do 9. veljače 2021. iz kojeg je razvidno, kao i iskaza svjedoka, posebno svjedokinje-žrtve J. M. da se optuženik ne može pomiriti sa činjenicom da J. M. više nije njegova supruga i da ima pravo na svoj život odvojeno od optuženika, te da je zbog zadiranja u njezinu intimu, došlo i do kritičnog događaja, kada se optuženik u očaju obratio svojoj bivšoj supruzi :"Opet se dopisuješ s ljubavnikom, nemoj misliti da će on doći živjeti ovdje s tobom ako ja ne budem živio ovdje, ubit ću i tebe i sebe".

 

              12. Odbijen je kao odugovlačeći dokazni prijedlog obrane da se od Doma B. pribavi putni nalog vezano uz službeno putovanje svjedokinje A. K. u lipnju 2022., s obzirom da se svjedokinja nije decidirano izjasnila o datumima, a činjenično stanje je u potpunosti utvrđeno.

 

              13. Nakon temeljite i savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret.             

 

14. Bio je svjestan svoga djela koja je počinio na način opisan u izreci presude, da su riječi kojima se obratio svojoj bivšoj supruzi J. M., ozbiljne i podobne da kod nje izazovu osjećaj strah i uznemirenosti, što mu je i bio glavni cilj i uspio je u tome.

 

15. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom.

 

16. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja, iz razloga što optuženik nije planirao djelo, već ga je počinio u očaju, nemoći zbog ,,gubitka" supruge nad čijim životom gubi kontrolu, koja želi zasnovati život odvojeno od optuženika, a što optuženiku teško pada zbog ljubomore, da bi neki drugi muškarac živo sa njom u kući koju su zajedno sagradili.

 

17. Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio da je na počinjenje djela motiviran ljubomorom, ljutnjom i očajem ne samo zbog gubitka kontrole nad bivšom suprugom žrtvom J. M., već i u strahu da će možda neki drugi muškarac živjeti sa njom u kući koju su zajedno sagradili. Od otegotnih okolnosti je cijenjena optuženikova ranija osuđivanost i to zbog kaznenih djela protiv osobne slobode na štetu iste žrtve.

 

18. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom na koju je osuđen za počinjeno djelo, ostvariti svrha kažnjavanja.

 

19. Troškovi kaznenog postupka, sastoje se od paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da su održane dvije rasprave, da se radi o jednom kaznenom djelu u kojem je objekt zaštite osobna sloboda što daje težini počinjenog djela, te s obzirom na imovno stanje optuženika koji je umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od 4.000,00 kuna, odnosno 530,89 eura, te troškova oštećenice i njezine opunomoćenice, a  o visini tih troškova sud će odlučiti posebnim rješenjem.

 

U V. 31. ožujak 2023.

 

                                                                                 Sutkinja:

                                                                                                                                Jasna Delić Janković

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

 

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

 

DOSTAVNI NALOG (DNA)

 

DNA :

1. ODO u V. …

2. Optuženi Ž. M., S., V…

3. Branitelj Z. Š., odvjetnik u K.

4. Žrtva J. M., S., V…

5. Punomoćnica G. J. M., odvjetnica u V.