Poslovni broj 9 K-301/2020-5

 

 

U  I M  E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Julki Vučinić-Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dine Markucić, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. N. zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. Kaznenog zakona i krivotvorenja isprave opisano u članku 278. stavak 3. u vezi stavka 1., a kažnjivo po članku 278. stavak 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj K-DO-286/2018 od 30. svibnja 2018., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika I. G., optuženika M. N. osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti odvjetnicu H. Č., 31. ožujka 2023. 

 

p r e s u d i o   j e

 

Optuženi M. N., OIB …, sin J. i M. rođene J., rođen … u V., s prebivalištem u V., ul. D. Ž. K., državljanin Republike Hrvatske, SSS, stolar, direktor u tri trgovačka društva u R. Srbiji s mjesečnim prihodima od 10.000,00 eura mjesečno, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Vukovaru Kmp-9/16 od 17. siječnja 2017., pravomoćna 16. veljače 2017. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ – neovlaštena proizvodnja i promet drogama na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja kazna zatvora je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi. Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru br. Ik I-30/17 od 21.2.2019. pravomoćnom 20.3.2019. određeno izvršenje kazne zatvora od jedne godine; presudom Županijskog suda u Vukovaru broj K-26/14 od 15.3.2018., pravomoćna 18.9.2018. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 3. KZ/11 – neovlaštena proizvodnja i promet drogama na djelomičnu uvjetnu osudu – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine i sigurnosnu mjeru oduzimanje predmeta i oduzimanje imovinske koristi; presudom broj: (Njemačka) AG Munchen, 824 Cs 245 Js 124819/19 od 18.3.2019., pravomoćna 16.4.2019. zbog kaznenog djela krađe na novčanu kaznu

 

 

 

k r i v    j e

 

              što je:

 

I. t. 1) dana 5. svibnja 2018., u Vinkovcima, u cilju daljnje prodaje osobnog automobila marke VW Golf IV 1.4i, broja šasije …, vlasništvo njegovog prijatelja, prilikom sačinjavanja kupoprodajnog ugovora za navedeni automobil, kao prodavatelja potpisao V. N.,

 

II. dakle, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava,

 

III. t. 2) dana 8. svibnja 2018., na osobni automobil iz t. 1) stavio ne pripadajuće registracijske pločice registracijskog broja VK …, koje je prethodno skinuo sa osobnog automobila marke Chevrolet Aveo 1.4, broja šasije … te se istim koristio u prometu,

 

              IV. dakle, preinačenu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,

 

čime je djelom pod t. 1) počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. Kaznenog zakona, a djelom pod t. 2) krivotvorenja isprave opisano u članku 278. stavak 3. u vezi stavka 1., a kažnjivo po članku 278. stavak 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17).

             

 

V. Temeljem istih zakonskih propisa optuženiku se utvrđuje i to:

 

-          za kazneno djelo pod točkom 1/ temeljem članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona – kazna zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci

-          za kazneno djelo pod točkom 2/ temeljem članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona – kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci

 

Temeljem članka 51. Kaznenog zakona u vezi članka 44. Kaznenog zakona/11 optuženik se

 

o s u đ u j  e

             

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci

 

 

VI. Temeljem članka 79. stavak 1. Kaznenog zakona od optuženika se oduzimaju dvije registarske pločice oznake VK … te Kupoprodajni ugovor za osobni automobil Golf 1.4i od 5. svibnja 2018. i preslika istog koji se ustupaju PGP Županja radi uništenja.   

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. i 7.   Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak kaznenog postupka paušalni iznos od 100,00 eura/753,45 kuna*, te na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti iznos od 129,40 eura/975,00 kuna* u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 7. Zakona o kaznenom postupku optuženik je dužan na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u žalbenom i ponovljenom postupku naknaditi iznos u visini koji će biti određen posebnim rješenjem.

 

 

Obrazloženje

 

1.               Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je optužnicu broj K-DO- 286/2018 od 30. svibnja 2018. protiv optuženog M. N. zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. Kaznenog zakona i krivotvorenja isprave opisano u članku 278. stavak 3. u vezi stavka 1., a kažnjivo po članku 278. stavak 3. Kaznenog zakona.

 

2.              Optuženi pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi se izjasnio da se osjeća krivim za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona iz točke 1/ optužnice te da se ne osjeća krivim za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona iz točke 2/ optužnice. Kod prvog ispitivanja optuženi je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenih djela navodeći da je potpisao na spornom kupoprodajnom ugovoru ime prodavatelja V. N. a automobil koji je u vlasništvu njegovog prijatelja je mislio dalje prodati, dok je predmetne pločice skinuo sa automobila u Vinkovcima i stavio ih na "Golf" kako bi sa istim otišli do Zagreba radi prodaje. Na raspravi kod Općinskog suda u Vinkovcima 11. rujna 2019. je ostao kod iskaza kojeg je dao ispitan u PPP Županja ali samo u dijelu koji se odnosi na kupoprodajni ugovor obrazlažući kako su T. B. i on otišli kod B. prijatelja čije ime ne zna te su sačinili kupoprodajni ugovor kojim je automobil marke Golf prepisan na njega. Što se tiče registracijskih pločica s njima nije ništa radio. On i B. su zajedno uhićeni i odvedeni u PP Županja gdje je dobio batine pa je radi toga priznao da je počinio sve što mu se stavlja na teret. Nakon toga su on i B. pušteni uz upozorenje da ako bi tijekom postupka promijenili iskaz da će opet dobiti batina. Na upit odgovara vozilo marke Golf se nalazilo u posjedu B. a Ž. V. je isto vozilo kupio od V. N. ali ga nije stigao prepisati na sebe jer je u međuvremenu završio u zatvoru. Ne zna tko je reg. pločice stavio na navedeni automobil. Ne zna kojem automobilu pripadaju navedene reg. pločice. Navedenim automobilom su otišli za Zagreb gdje su ga trebali prodati, no B. koji je vozio se 2-3 puta zabio u ogradu pa je kupac odustao od kupovine. Prilikom povrata iz Zagreba na naplatnim kućicama djelatnik HAC-a je uočio razliku između reg. pločica na vozilu i onih navedenih u prometnoj dozvoli. Na odmaralištu uz autocestu su uhićeni od policije. Ne zna kako je došlo do razlike u reg. pločicama na vozilu i onog broja koji se nalazio u prometnoj dozvoli. Nije pitao B. kako su različite oznake reg. pločica, bilo mu je samo bitno doći do Vinkovaca i nekako prodati automobil. U trenutku dok su bili na odmorištu uz autocestu B. je otišao u wc a policijski službenici su zatražili dokumente i uočili razliku u pločicama na vozilu i prometnoj dozvoli. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela jer se nalazio u lošem društvu a imao je novčanih problema. Na raspravi 1. srpnja 2020. optuženik je ostao kod obrane koju je dao 11.rujna 2019. te je na upit odgovorio da se osjeća krivim samo za potpisivanje kupoprodajnog ugovora a u policiji je priznao oba djela kako bi zaštitio kolegu i jer su ih policajci fizički zlostavljali. Inače je automobil bio kod B. koji bi navečer znao doći po njega pa su zajedno išli po gradu. On sam ne vozi automobil. Na raspravi kod ovog suda 31. ožujka 2023. optuženik je ostao kod danih obrana i nije imao ništa drugo za dodati.

 

3.              U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Županja, ser. broj: 1042206 i 1042207 od 8. svibnja 2018., zapisnik o privremenom oduzimanju PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Županja od 8. svibnja 2018., fotografije automobila sa reg. oznakama, registracijski list za osobni automobil marke VW Golf 1.4i, broja šasije …, registracijski list za osobni automobil marke Chevrolet Aveo 1.4, broja šasije …, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. N., Policijske postaje Županja broj KU-50/2018 od 8. svibnja 2018. sa pripadajućom DVD snimkom, CD- dvije reg. pločice, reg. oznake RH, VK …, Kupoprodajni ugovor za osobni automobil Golf 1.4i od 5. svibnja 2018. i preslika istog i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

 

4.               Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Županja, ser. broj: 1042206 i 1042207 od 8. svibnja 2018. utvrđuje se da je od optuženika privremeno oduzeto dvije registracijske pločice oznake VK …, ugovor o kupoprodaji vozila za vozilo marke VW Golf IV, broj šasije … te kopija kupoprodajnog ugovora.

 

5.              Uvidom u zapisnike o privremenom oduzimanju PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Županja od 8. svibnja 2018. utvrđuje se da je od optuženika privremeno oduzeto dvije registracijske pločice oznake VK…, ugovor o kupoprodaji vozila za vozilo marke VW Golf IV, broj šasije … te kopija kupoprodajnog ugovora.

 

6.              Uvidom u fotografije automobila sa reg. oznakama utvrđuje se da je na istima vidljiv osobni automobil marke VW Golf s prednje strane registracijskom pločicom VK … te sa zadnje strane registracijskom pločicom VK …

 

7.              Uvidom u registracijski list za osobni automobil marke VW Golf 1.4i, broja šasije … utvrđuje se da je za registracijsku oznaku VK …. datum označavanja 2. kolovoza 2017., broj prometne dozvole i datum izdavanja … od 2. kolovoza 2017 izdane za vlasnika V. N. iz V. od PU Vukovarsko-srijemske, a prethodni vlasnik vozila je naveden H. D. iz V. izdana prometna dozvola od PP Belišće.

 

8.              Uvidom u registracijski list za osobni automobil marke Chevrolet Aveo 1.4, broja šasije … utvrđuje se da je za isto prethodna registracijska oznaka VK … a broj prometne dozvole … izdana 23. studenog 2015. sa registracijskom oznakom VK …

 

9.              Sve prethodno pobrojane materijalne dokaze sudac je prihvatio jer ih je ocijenio vjerodostojnim.              

 

10.              Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je optuženik 5. svibnja 2018. u Vinkovcima u cilju daljnje prodaje vozila marke Golf, broja šasije … prilikom sačinjavanja kupoprodajnog ugovora za navedeni automobil kao prodavatelja potpisao V. N., te da je 8. svibnja 2018. na predmetni automobil stavio nepripadajuće registracijske pločice broja VK … koje je prethodno skinuo sa osobnog automobila marke "Chevrolet Aveo" te se istim koristio u prometu.

 

11.              Optuženi priznaje da je počinio djelo pod točkom 1/, da je za predmetni automobil prilikom sačinjavanja kupoprodajnog ugovora kao prodavatelja potpisao V. N. obrazlažući kako je to njegov prijatelj i kako mu je novac bio potreban te opisuje kako je došao na Sopot potpisati ugovor o kupoprodaji, za to djelo je izrazio žaljenje i kajanje. Kod prvog ispitivanja u PGP Županja optuženik je priznao počinjenje i terećenog kaznenog djela pod točkom 2/ kojeg je dalje u postupcima kod ovog suda poricao navodeći kako je u policiji priznao i drugo djelo samo zato što je dobio u policiji batine i zato što je bio prisiljen tako iskazivati te zato što je htio zaštiti kolegu a policajci su za fizički zlostavljali. Na raspravi kod ovog suda se izjasnio da se ne smatra krivim za počinjenje djela iz točke 2/. Obrana optuženika u dijelu u kojem priznaje počinjenje kaznenog djela iz točke 1/ je prihvatljiva jer je u skladu sa rezultatima dokaznog postupka, dok je obrana optuženika u pogledu točke 2/ terećenog djela ocijenjena neprihvatljivom i proturječnom rezultatima provedenog dokaznog postupka pa je kao takva ocijenjena neistinitom i očito usmjerenom k izbjegavanju kaznene odgovornosti.

 

12.              Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno kako optuženik i sam priznaje da je u cilju prodaje vozila prilikom sačinjavanja kupoprodajnog ugovora kao prodavatelja optuženik potpisao V.N. iako je svjestan da V. N. nije prodavatelj niti potpisnik tog ugovora pa je time optuženik izradio lažnu ispravu s ciljem da se ista uporabi kao prava. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je optuženik na vozilo marke VW Golf IV stavio nepripadajuće reg. pločice VK . koje je prethodno skinuo sa osobnog automobila marke Chevrolet Aveo. Ovo potonje proizlazi iz rezultata dokaznog postupka i to uvida u registracijski list – podatke o registracijskom postupku za vozilo marke Golf i vozilo marke Chevrolet Aveo kao i iz fotografija automobila (list 11) te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta. Iz registracijskih listova se utvrđuje da je za vozilo marke Chevrloet Aveo u prometnoj dozvoli pripadajuća registracijska pločica VK … koja je kao nepripadajuća stavljena na vozilo marke VW Golf što je vidljivo i iz same fotografije vozila. Ta ista pločica je i oduzeta od optuženika kako je to utvrđeno i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta kao i zapisnik. Stoga se obrana optuženika u dijelu u kojem poriče počinjenje terećenog kaznenog djela pod točkom 2/ ukazala neistinitom, neživotnom i nelogičnom a povrh svega i proturječnom ovako utvrđenim činjenicama nakon provedenog dokaznog postupka. Uvidom u sam kupoprodajni ugovor  koji je oduzet od optuženika utvrđuje se kako ga je potpisao optuženik u ime Vinka Nikolić kao prodavatelja koji nije sudjelovao u ovom pravnom poslu a što je optuženik nesporno i priznao.

 

13.              Time što je optuženik prilikom sačinjavanja kupoprodajnog ugovora kao prodavatelja potpisao drugu osobu time je izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, time što je stavio nepripadajuće registracijske pločice na vozilo i koristio se njime s ne pripadajućim pločicama koje predstavljaju javnu ispravu, budući da ih izdaje nadležna policijska postaja u okviru svojih ovlasti optuženik je terećena kaznena djela počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog ponašanja i htio je njihovo izvršenje a na strani optuženika ne postoji niti jedan ispričavajući razlog niti je njegova ubrojivost dovedena u pitanje. Stoga su se u radnjama optuženika u cijelosti ostvarila subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela opisanih u izreci ove presude.

 

14.               Imajući u vidu sve navedeno sud je optuženiku za svako pojedino kazneno djelo utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo pod točkom 1/ temeljem članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2/ temeljem članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci te je uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci. Temeljem članka 47. Kaznenog zakona kazneno pravnu sankciju sud je odredio u granicama koje su određene zakonom za počinjeno kazneno djelo a na temelju stupnja krivnje, pogibeljnosti djela i svrhe kažnjavanja, pri čemu je sud uzeo u obzir sve otežavajuće i olakšavajuće okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Pa je tako sud kao olakšavajuću okolnost na strani optuženika cijenio djelomično priznanje uz izraženo žaljenje i kajanje, korektno držanje pred ovim sudom te činjenicu da je otac maloljetnog djeteta kojeg je u obvezi uzdržavati, dok je kao otežavajuću okolnost sudac uzeo njegovu raniju osuđivanost kako je to utvrđeno uvidom u izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa. Stoga je sud mišljenja da će se izrečenom kazneno pravnom sankcijom na način kako je to navedeno u izreci presude ostvariti opća svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije.

 

15.              Izrečena kazna po uvjerenju ovog suda primjerena je težini izvršenog kaznenog djela i stupnju optuženikove kaznene odgovornosti i moći će ostvariti svrhu kažnjavanja u smislu članka 47. Kaznenog zakona.

 

16.              Temeljem članka 79. stavak 1. Kaznenog zakona od optuženika se oduzimaju dvije registarske pločice oznake VK … te Kupoprodajni ugovor za osobni automobil Golf 1.4i od 5. svibnja 2018. i preslika istog koji se ustupaju PGP Županja radi uništenja, s obzirom da su isti poslužili za izvršenje kaznenog djela.    

17.               Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. i 7.   Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak  kaznenog postupka paušalni iznos od 100,00 eura/753,45 kuna*, te na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti iznos od 129,40 eura/975,00 kuna* u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, koji je određen prema složenosti i trajanju ovog postupka s jedne strane i materijalnim prilikama optuženika s druge strane.

 

18.               Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 7. Zakona o kaznenom postupku optuženik je dužan na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u žalbenom i ponovljenom postupku naknaditi iznos u visini koji će biti određen posebnim rješenjem.

 

Vinkovci, 31. ožujka 2023.

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu

              Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelji u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u četiri primjeraka, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na broj KO-DO-182/2020

2. Optuženi M. N. – putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj odvj. H. Č., V.

4. PGP Županja na broj 511-15-12/3-KU-50/18 – po pravomoćnosti

5. Županijski sud Vukovar, sudac izvršenja – po izvršnosti

 

_________________

*Fiksni tečaj konverzije 7,53450