Broj: 34. Pp-437/2023-12  

 

 

   

            

   Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

     Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

                                    Broj: 34. Pp-437/2023-12

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. R. P., zbog prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), rješavajući u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog pod brojem klasa: 211-07/23-5/7388 od 17. ožujka 2023., u smislu čl.182 toč.2 i čl.222 Prekršajnog zakona, dana 31. ožujka 2023.,

 

              p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik: J. R. P., sin Roka i Katarine, rođen ……….. u S….. M….., OIB: ……….., državljanin RH, po narodnosti Hrvat, adresa prebivališta S…. M….., …… .., ima završenu VŠS, po zanimanju akademski slikar, nezaposlen, prima socijalnu pomoć, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

             

 

oslobađa se od optužbe

 

I. što se dana 17. ožujka 2023. u 13,15 sati u kući u S….. .….., …… … …, pod utjecajem alkohola koncentracije od 0,54 g/kg, nasilnički ponašao u obitelji na način da je došao do svog brata I. P., rođ. ........... na ručak te je u jednom trenutku bez povoda uzeo sa stola staklenku u kojoj se nalazio ajvar, te je bacio na pod i otišao kući. Nakon toga se vratio u dvorište svojeg brata držeći u ruci metalni predmet nalik na mačetu, počeo je vikati na nećaka D. P. rođ. ……….. pogrdnim riječima "kaj ti očeš, pička ti materina" zatim ga je počeo naganjati po dvorištu s metalnim predmetom. Opisanim ponašanjem okrivljenik J. R. P. je kod nećaka D. P. prouzročio povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

 

II. čime je počinio prekršaj iz čl.10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), kažnjiv po čl.22 st.1 istog Zakona,

 

              III. jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika.  

 

 

 

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.             

 

              V. Okrivljeniku se, temeljem čl.76a Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), oduzima: 1 (jedno) plosnato željezo nepravilnog oblika duljine 81 cm, debljine 5 mm crne boje, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00191429, bez prava na naknadu. Nakon izvršnosti ove presude oduzeti predmet se ima uništiti. Izvršenje se povjerava PU međimurskoj.

 

Obrazloženje

 

              1. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem klasa: 211-07/23-5/7388 od 17. ožujka 2023., podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika J. R. P., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te ga dovela kao uhićenika radi ispitivanja.             

 

              2. Okrivljenik je u obrani naveo da se svijet nalazi u radijaciji i da on radi na spašavaju svijeta na spisima da održi svijet i da ga spasi prije kozmičkoga na 7,8 siverta.  Predmetne zgode je pomagao nećaku zbrinuti drva i daske, u jednom trenutku si je uzeo meda iz flašice, nećak mu je rekao da je nepristojan, a on mu je odgovorio da je nećak plamen, a da je on pleme. Potom je otišao kod sestre gdje se razgovarao, gdje je došao nećak D. i bacio mu je 10 eura na beton i rekao mu "na pseto". U ruci je imao flah u obliku sablje i onda je rekao D. da "će ga skoturati kao psa", jer je on njemu rekao da je pas, a potom je D. pobjegao.

 

              3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci D…P. i I. P., nećak i brat okrivljenika, koji su otklonili blagodat ne svjedočenja, provedeno je suočenje okrivljenika i svjedoka D. P., provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku mr. sc. Š. D. dr. med., psihijatru iz V…….., pročitan je nalaz od 27.03.2023., pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 17.03.2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka od 17.03.2023., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, službena zabilješka u svezi ranijeg prijavljivanja, zapisnik o alkotestiranju okrivljenika broj 559856 od 17.03.2023., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,54 g/kg, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00191429 od 17.03.2023., izvješće o uhićenju okrivljenika od 17.03.2023. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 17.03.2023. u 13,45 sati do 18.03.2023. u 09,00 sati, kada je predan ovom sudu, specijalistički nalaz od 17.03.2023., rješenje ovog suda o zadržavanju okrivljenika od 18.03.2023. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik zadržan od 17.03.2023. do 18.03.2023., specijalistički nalaz od 17.03.2023.obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu, službena zabilješka tužitelja u svezi ranijeg prijavljivanja, operativna evidencija prekršaja, podaci o svjedocima, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18.03.2023., iz kojeg je vidljivo da je  okrivljenik kažnjavan.

 

4. Svjedok D. P., nećak okrivljenika naveo je da im je predmetnog dana stric J.R.P. pomagao u istovaru i utovaru drva, nakon čega su popili pivo, otac ih je pozvao na ručak gdje se stric za stolom, nedolično ponašao jeo je s rukama i slično zbog čega mu je prigovorio, a stric mu je počeo vikati nešto vrlo nerazgovijetno, neugodno, radilo se o vici, koju su čuli i susjedi, jer je vikao i kad je izlazio iz kuće, a potom s biciklom otišao do svoje sestre starosti oko 80 godina koja živi u kući do njihove, te je otišao do njega i dao mu 10 eura, koje je stric uzeo tek kada mu ih je ostavio na stepenicama, nakon čega je njegov stric uzeo mač s paktregera svog bicikla i počeo prema njemu mahati. S tetom kod koje je bio njegov stric imaju zajedničko neograđeno dvorište te kada je stric krenuo prema njemu s metalnim predmetom nalik na mačetu, sklanjao se prema njihovom dijelu dvorišta, a tada je došao njegov otac te je stric maknuo mač, a otac je pozvao policiju. Ne boji se strica, zna da ima psihičkih problema, jer stalno vozi mačetu na biciklu, ali kada pije lijekove tada je dobro, ali lijekove ne pije. Nije točno da bi stricu rekao da je pseto, jer ga on ne naziva takvim imenima, jer je stariji od njega i poštuje ga. Točno je da mu je stric rekao da "će ga skoturati ko psa" i išao je prema njemu s mačetom.

 

5. Prilikom suočenja sa svjedokom D. P., okrivljenik je naveo da u ruci nije imao mačetu, već flah u obliku sablje. Na pitanje okrivljeniku da li ima kakvih psihičkih problema i da li se liječi, okrivljenik je naveo da je on Buda, Maitreya, zdravstvo, liječnik, pedagogija, crkva, sva umjetnost potječe od njega, budizam, čudan je svijet, sve potječe od njega i on nema potrebe ići k liječniku, jer je on liječnik. Okrivljenik je naveo: "ja sam održavatelj svijeta, ne trebam se liječiti, od čega bih se ja trebao liječiti". Oboje su ostali kod svojih navoda i protivili se suprotnim navodima.

 

6. Svjedok I. P., brat okrivljenika naveo je da cijelu noć nije spavao, sve što se predmetne zgode dogodilo ga je strašno pogodilo, a boluje od šećerne bolesti, vidio je da je svog brata J. kako je išao prema njegovom sinu D., došao je kad je događaj bio pri kraju, vidio je da je brat agresivan, zbog čega je pozvao policiju, jer ne može dopustiti da brat na njegovog sina nasrće mačetom, poznato mu je da je policija njegovom bratu J. oduzela 11 mačeva, oštrica od oko pola metra i više. Njegov brat J. je akademski slikar, završio je Akademiju likovnih umjetnosti u Ljubljani, a potpuno je razrušio kuću njihovih roditelja, iako su njegovi sinovi u njoj imali atelje, u koji su uložili više od 20.000,00 kuna. Prije par godina okrivljenik je u noći na dvorištu zapalio svojih 500 slika i 15 komada enciklopedija. Rekao bi da je okrivljenik psihički bolestan već 20 godina, ali se ne liječi. Kuća u kojoj živi njegov brat J. nema krova, nema kreveta, a spava na spužvi 2x2 metra, kuha u dvorištu, više puta kod njih jede. Kad je bio mlađi nije se bojao ponašanja svog brata, sada se boji, jer je i sam slab i bolestan.

 

              7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18.03.2023., utvrđeno je da je  okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz čl.71 st.1 toč.6 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20 i 114/22), presudama Općinskog suda u Čakovcu broj: Pp J-164/2020 od 08.10.2020., pravomoćnom 21.10.2020., broj Pp J-440/2020 od 11.12.2020., pravomoćnom 30.12.2020., broj: Pp-43/2021 od 20.07.2021., pravomoćnom 03.08.2021. i broj: Pp-667/2022 od 26.08.2022., pravomoćnom 09.09.2022., te za prekršaj iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Čakovcu broj: Pp-54/2021 od 01.02.2021., pravomoćnom 13.02.2021. godine.

 

              8. Temeljem rješenja o zadržavanju okrivljenika od 18.03.2023. okrivljeniku je određeno zadržavanje prema čl.135 st.1 t.3 u svezi čl.134 st.4 Prekršajnog zakona u trajanju od 15 dana.

 

              9. Stalni sudski vještak mr. sc. Š. D. dr. med., psihijatar iz Varaždina u nalazu i mišljenju nakon pregleda okrivljenika je zaključio da okrivljenik J.R.P. boluje od duševne bolesti terapijski zapuštene kronificirane forme paranoidne shizofrenije (trajno stanje). Duševno rastrojstvo kod okrivljenika nema karakteristike akutnog duševnog poremećaja, već se radi o trajnom stanju, a isti nije ovisnik o alkoholu, niti drugim sredstvima ovisnosti. U vrijeme prekršaja 17.03.2023. nije bio u stanju akutne prolazne duševne poremećenosti, niti je on osoba nedovoljnog duševnog razvoja. Nema naznaka simptoma suspektnih na kvalitativni ili kvantitativni poremećaj svijesti vezano na alkoholiziranost. U vrijeme počinjenja prekršaja očuvana je samo površna veza sa realitetom u odnosu na sebe i oštećenika, ali ne u odnosu na događanje i svoje ponašanje – kronično sumanuto stanje. Psihotično stanje. Zbog navedenog su u vrijeme prekršaja njegove sposobnosti kontrole ponašanja značajno smanjene uz nesposobnost shvaćanja značenja svog ponašanja = neubrojiv. Njegovo ponašanje je diktirano sumanutim sadržajima. Slijedom nalaza, a u cilju sprečavanja ponavljanja prekršaja za što postoji visoki stupanj rizika (kronično stanje, ne pije lijekove) neophodno je psihijatrijsko liječenje u ustanovi. Postoji visok stupanj rizika za ponovno počinjenje prekršaja pa i težeg prekršajnog djela. Radi opisanog stanja duševne bolesti, okrivljenik nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu postupka, pratiti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa braniteljem i davati mu upute. Raspravno je nesposoban.

 

              10. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, iskaza svjedoka D. P. i I. P. te vještačkog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr. sc. Š. D. dr. med., psihijatra iz Varaždina, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo prekršaja, ali je okrivljenika, sukladno čl.182 toč.2 Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe, jer je u tijeku postupka utvrdio okolnost uslijed koje je krivnja okrivljenika isključena.

 

              11. Odredbom čl.10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se pod nasiljem u obitelji između ostalog smatra i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

 

              12. Okrivljenik je u obrani priznao činjenične navode optužnog prijedloga, ali je navodio okolnosti uslijed koji je došlo do prekraja, koje je međutim prilikom suočenja otklanjao svjedok D. P. nećak okrivljenika, dok su svjedoci D. P. i I. P. brat okrivljenika uvjerljivo svjedočili da se okrivljenik ponašao na način opisan u izreci ove presude. Sud je povjerovao iskazima svjedoka D. P. i I. P., jer su iskazivali okolnosno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno i u bitnome suglasno, a u postupku nisu pronađeni razlozi zbog kojih bi govorili neistinu, a i prilikom suočenja svjedoka D. P. s okrivljenikom ostavljen je dojam da svjedok govori objektivno i istinito.

13. Sud je poklonio vjeru nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka mr. sc. Š. D. dr. med., psihijatru iz Varaždina, jer ga je vještak dao u skladu s pravilima struke, te po najboljem znanju i vještini, a iz istog proizlazi zaključak da je okrivljenik u trenutku počinjenja djela bio neubrojiv. Kako sukladno odredbi čl.26 st.1 Prekršajnog zakona, neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći niti primijeniti prekršajna sankcija, to je sukladno odredbi čl.182 toč.2 Prekršajnog zakona, valjalo odlučiti kao u izreci presude, tj. okrivljenika osloboditi optužbe, jer su kod njega utvrđene okolnosti koje isključuju krivnju za počinjeno djelo prekršaja.

14. Temeljem čl.140 st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda, budući je okrivljenik oslobođen optužbe.

15. Temeljem odredbe čl.76a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima 1 (jedno) plosnato željezo nepravilnog oblika duljine 81 cm, debljine 5 mm crne boje, koji mu je oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00191429, bez prava na naknadu, jer je upotrijebljen pri počinjenju prekršaja, a Sud smatra da bi se isti ponovno mogao uporabiti za počinjenje nasilja, zbog čega se njegovim oduzimanjem otklanjaju okolnosti koje potiču na počinjenje novog prekršaja.

 

 

U Čakovcu, 31. ožujka 2023.

 

 

            Zapisničarka                                                                              Sutkinja

         Elena Sirc, v. r.                                                                     Maja Moharić, v. r.

 

                           

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Čakovcu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.