Broj: Pp-916/2022-15

 

             

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

                          Broj: Pp-916/2022-15

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, po sucu  Nadi Mišić  uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. j.d.o.o. i V. V., zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2.  točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Vinkovcima klasa: 116-02/22-01/2768, ur. br. 443-02-01-19-22-5 od 13. svibnja 2022. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 30. ožujka 2023. godine, bez nazočnosti okrivljenika, dana 30. ožujka 2023. godine objavio je i

 

p r e s u d i o    j  e

 

Okrivljenici: M. j.d.o.o., S. J., OIB: …, kao pravna osoba

 

              V. V., OIB: …, rođen ..., s prebivalištem u S. J.,  državljanin RH

 

k r i v i  s u

 

I  1.  što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 4. svibnja 2022.  radnicu G. B. nisu prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Vinkovcima, već su dana 6. svibnja 2022. za istu radnicu podnijeli prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja s datumom stjecanja svojstva osiguranika dana 7. svibnja 2022., a dana 10. svibnja 2022. izvršili promjenu tijekom osiguranja na obrascu eM-3P – datum stjecanja svojstva osiguranika (izmjena) 4. svibnja 2022.

 

   2.  što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi,  u O. do dana 12. svibnja 2022. nisu vodili evidenciju o radnicima sukladno Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, na način da radnicama M. Đ. i I. G. nisu evidentirali mirovinski staž do početka rada kod poslodavca,

 

čime su počinili prekršaje iz članka 172. stavak 2.  točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22),

 

pa im se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

okrivljenoj pravnoj osobi MELUKS j.d.o.o.

 

u t v r đ u j e

 

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) / 1.958,97 kn (tisuću devetsto pedeset osam kuna i devedeset sedam lipa)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura) / 7.835,88 kn (sedam tisuća osamsto trideset pet kuna i osamdeset osam lipa)

 

temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj pravnoj osobi se

i z r i č e

 

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisuću tristo eura) / 9.794,85 kn (devet tisuća sedamsto devedeset četiri kune i osamdeset pet lipa) [1]

 

 

okrivljenoj odgovornoj osobi V. V.

 

u t v r đ u j e

 

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) / 376,73 kn (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) / 753,45 kn (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa)

 

temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj odgovornoj osobi se

 

i z r i č e

 

ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) / 1.130,18 kn (tisuću sto trideset kuna i osamnaest lipa) ¹

 

II   Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

 

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

 

III   Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) / 113,02 kn (sto trinaest kuna i dvije lipe) [2] u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j  e

 

 

1.   Državni inspektorat Područni ured Osijek Ispostava u Vinkovcima podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja  činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

 

2.  Okrivljenici su putem pisane obavijesti prije pokretanja ovog postupka obaviješteni o njihovim temeljnim pravima i obvezama bitnim za njihov postupovni položaj tijekom postupka pa tako i obvezom da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta. Okrivljenici  uredno pozvani nisu se odazvali na ročište za žurni postupak dana 13. prosinca 2022. godine niti su svoj izostanak odnosno eventualnu spriječenost opravdali. Okrivljenici se nisu odazvali na ročište za žurni postupak dana 17. siječnja 2023. godine, za okrivljenu pravnu osobu dostava poziva vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, a okrivljenik V. V. uredno pozvan svoj izostanak odnosno eventualnu spriječenost opravdao. Okrivljenici  se nisu odazvali na ročište za žurni postupak dana 2. ožujka 2023. godine, dostava poziva vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Na ročište za žurni postupak dana 30. ožujka 2023. godine okrivljenici se nisu odazvali, a dostava poziva vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku", nakon čega okrivljenici uredno pozvani stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nisu se odazvali te je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika koji su svojom voljom propustili iznositi činjenice od svog interesa, postavljati pitanja i primjedbe na provedene dokaze odnosno stavljati prijedloge za daljnje dokaze.

 

3.   U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje M. B., izvršen je uvid u prijavu o promjeni tijekom osiguranja, obrazac eM-3P, prijava o početku osiguranja, obrazac eM-1P, evidencija o radnicima, potvrde "razmjene" HZMO servis iz e-očevidnika, Državni inspektorat za radnice M. Đ. i I. G.,  obavijest počiniteljima,  zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13. svibnja 2022. i 10. svibnja 2022., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku,  potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

 

3.1.  Svjedokinja inspektorica rada M. B. je iskazala da je dana 10.5.2022. obavila inspekcijski nadzor u poslovnom prostoru PJ M. j.d.o.o. u O. koji posluje u sastavu te tvrtke i tom prilikom je zatekla radnicu G. B. koja je obavljala posao konobara i koja joj je izjavila da je započela s radom 4.5.2022., a u tijeku nadzora je pristupio i direktor te pravne osobe V. V. koji je to i potvrdio. Nakon toga je zatražila radno pravnu dokumentaciju te uvidom u prijavu o početku osiguranja HZMO za radnicu G. B. utvrdila je da je poslodavac nije prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prije početka rada dana 4.5.2022. već je to učinio 10.5.2022. kada je podnio prijavu promjene osiguranja sa stjecanjem  svojstva osiguranja 4.5.2022. jer je prijavu tijelu mirovinskog osiguranja podnio 6.5.2022. sa statusom svojstva stjecanja osiguranika 7.5.2022. Nadalje uvidom u evidenciju o radnicima utvrđeno je da nije evidentirao propisane podatke za radnicu M. Đ. i I. G. na način da im nije evidentirao mirovinski staž kod poslodavca, I. G. uopće nije evidentirao, a M. Đ. je evidentirao kao osobu bez radnog staža, a iz razmjene HZMO servisa i IE očevidnika Državnog inspektorata je vidljivo da ista ima staž oko 6 mjeseci i 10 dana. U svezi ovog postupanja sačinila je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru dana 10.5. i 13.5.2022.

 

3.2.  Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena pravna osoba nije osuđivana.

 

3.3.  Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik V. V. pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl.  53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  odlukom PPP Virovitica br. 511-16-09/05-3-525-1/2020  od 14. rujna 2020. (pravomoćna 30. rujna 2020.),  zbog prekršaja iz  čl. 46. st. 2. t. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti  odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp G-42/2020-5  od  15. ožujka 2021. (pravomoćna 1. travnja 2021.).

 

4.   Nakon provedenog postupka, i bez ispitivanja okrivljenika, cijeneći iskaz svjedokinje inspektorice rada M. B. i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, da kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 4. svibnja 2022.  radnicu G. B. nisu prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Vinkovcima, već su dana 6. svibnja 2022. za istu radnicu podnijeli prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja s datumom stjecanja svojstva osiguranika dana 7. svibnja 2022., a dana 10. svibnja 2022. izvršili promjenu tijekom osiguranja na obrascu eM-3P – datum stjecanja svojstva osiguranika (izmjena) 4. svibnja 2022. i da kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi,  u Otoku do dana 12. svibnja 2022. nisu vodili evidenciju o radnicima sukladno Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, na način da radnicama M. Đ. i I. G. nisu evidentirali mirovinski staž do početka rada kod poslodavca te da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 172. stavak 2.  točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) te ih je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

 

5.   Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedokinje inspektorice rada M. B. koja je dana 10. svibnja 2022. prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora u poslovnoj jedinici M. j.d.o.o. u O. zatekla radnicu G. B. koja je obavljala posao konobara, a koju okrivljenici nisu najkasnije prije početka rada dana 4. svibnja 2022. prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, a uvidom u evidenciju o radnicima utvrdila da radnicama M. Đ. i I. G. nisu evidentirali mirovinski staž te je iskaz svjedokinje ocijenjen istinitim i točnim, budući da je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njezina iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedokinja neosnovano teretila okrivljenike. Iskaz ove svjedokinje u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazima – zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. svibnja 2022. i 13. svibnja 2022., prijavama HZMO za radnicu G. B., evidencijom o radnicima M. Đ. i I. G. i potvrdama HZMO servis iz e-očevidnika tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.

 

6.   Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenicima odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za te prekršaje. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da okrivljenici ovim prekršajima nisu izazvali teže posljedice, a posebno da, prema stanju spisa predmeta, okrivljena pravna osoba je prekršajno neosuđivana, a okrivljena odgovorna osoba nije osuđivana za prekršajna djela iz Zakona o radu i Zakona o obveznom mirovinskom osiguranju, protiv okrivljenika se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak  pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljenicima ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

6.1.  Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani oba okrivljenika.

 

7.   Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)  u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) / 113,02 kn (sto trinaest kuna i dvije lipe).

 

U Vinkovcima 30. ožujka 2023.

 

Zapisničar                                                                                                                                   Sudac

Marica Nikolić                                                                                                                  Nada Mišić

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike   Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

              Žalba se podnosi ovome Sudu u dva  istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. tužitelju

4. spis