Poslovni broj : 54. Pp-6278/2023

 

                           

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.M., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1., u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/1573, Urbroj: 511-19-28-23-1 od 18. siječnja 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 30. ožujka 2023. godine u nazočnosti okrivljenika , bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,

 

p r e s u d i o    j e

 

                                 Okrivljenik: M.M., sin K. i F., rođen ... godine u B., M., OIB …, s prebivalištem u Z., R.c., VSS, zaposlen u C… d.o.o., sa sjedištem u Z., P.u., s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se  drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

k r i v    j e

 

I. što je dana 06. siječnja 2022. godine, u 20,05 sati, u Z., I.u. posjedovao  jednu PE vrećicu ispunjenu drogom amfetamin, težine 0,31 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 13/19, 134/21), na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2.,

 

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)  i time počinio  prekršaja iz članka  54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 € (četristoeura)1 /3.013,80 kuna (tritisućetrinaestkunaosamdesetlipa).  

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

II. Na temelju odredbe članka  33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

 

IV. Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga  (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) od okrivljenika se trajno oduzima PE vrećica ispunjena drogom amfetamin, težine 0,31 gram, te se oduzeta droga ima uništiti po pravomoćnosti ove presude.

 

V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07,  39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj,  nastavno navodeći da je predmetne zgode zatečen od strane policijskih službenika u posjedu 0,31 grama amfetamina, koji je u trenutku dolaska policijskih službenika držao u rublju, te je navedenu drogu dragovoljno predao policijskim službenicima. Navodi kako je predmetnu drogu držao za prijatelja ali je policijskim službenicima rekao da je njegova. Nikada u životu nije konzumirao drogu. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

 

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

 

5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

 

6. Temeljem obrane uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim .

 

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji  cijenjene su sve okolnosti  iz članka 36. stavak 1 i 2., članka 37. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu  kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

 

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost okrivljenika, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za ovaj prekršaj  ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečena kazna utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

 

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena .

 

              10. Okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera oduzimanja droge, jer je njena primjena Zakonom propisana kao obvezna.

 

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti i to iz razloga jer u postupku nije utvrđeno da je okrivljenik ovisnik o drogi.

 

12. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troškova prekršajnog postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Zagrebu, dana 30. ožujka 2023. godine

                                                                                         

           Zapisničar                                                                                       Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                          Marija Nogalo v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude  okrivljenik i tužitelj  imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama  putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka. 

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić