Poslovni broj : 54. Pp-6227/2023

 

                           

                                                                                                 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.K., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1., u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga pu Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/5678, Urbroj: 511-19-28-23-1 od 01. ožujka 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 30. ožujka 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,

 

p r e s u d i o    j e

 

                                 Okrivljenik: D.K., sin K. i T. dj. B., rođen … godine u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., S.M.u., SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju, ne vodi se  drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

 

k r i v     j e

 

I. što je dana 01. ožujka 2023. godine, u 17,25  sati, u Z., u A.M.T.u., posjedovao jednu PE  vrećicu ispunjenu konopoljom tipa droga ukupne težine 2,8 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I, odjeljku I. (Narodne novine broj: 13/19, 134/21),

 

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)  i time počinio  prekršaja iz članka  54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega mu se,

 

i z r i č e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD  60 ( šezdeset ) DANA

              Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),   prema okrivljeniku se primjenjuje,

 

UVJETNA OSUDA

 

te mu se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne ) godine, pa  izrečena  kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u tom roku  ne počini  jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom osudom .

 

II. Temeljem članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga  (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje 1 (jednog) mjeseca.

 

III. Po pravomoćnosti  ove presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovu, odnosno drugu pravnu osobu, koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje nadležnog Ministarstva.

 

IV. Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će se u protivnom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

 

V. Temeljem članka  76.a. stavak 1. Prekršajnog zakona  (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), te članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga  (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) od okrivljenika se trajno oduzima jedna PE  vrećica ispunjenu konopoljom tipa droga ukupne težine 2,8 grama, te se oduzeta droga ima uništiti po pravomoćnosti ove presude.

 

VI. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07,  39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

             

              1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, podnijela je  ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

              2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj.

 

              3. U obrani je naveo da je predmetne zgode zatečen od strane policijskih službenika u posjedu 2,8 grama konoplje tipa droga, koju drogu je držao u džepu, te ju je dragovoljno predao policijskim službenicima. Navodi kako se već dvije do tri godine vrti u krug. Najprije nije mogao pronaći posao, pa je posegnuo za marihuanom, zbog čega je prekršajno  osuđivan, a nakon toga nije mogao pronaći posao jer je osuđivan, radi čega bi posegnuo za marihuanom pa bi opet bio zatečen i osuđivan zbog posjedovanja marihuane. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja navodeći kako bi bio najsretniji da može pronaći posao jer misli da bi tada riješio svoju povremenu depresiju koju olakšava na način da povremeno uzima marihuanu. Navodi kako nije ovisnik o marihuani, niti uzima bilo koju drugu drogu. Kao što je prethodno naveo marihuanu konzumira povremeno, u trenucima krize.

 

              4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

              5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

 

              6. Prema potvrdi  Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno pravomoćno prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, odnosno zbog posjedovanja droge i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp-… od … godine, Pp-… od …. godine, te odlukom VII Policijske postaje Trešnjevka pod brojem … od ... godine.

 

7. Temeljem obrane uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim .

 

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti  iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu  kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

 

9. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, dok je kao otegotno cijenjena činjenica da je okrivljenik prethodno prekršajno osuđivan zbog istog prekršaja, odnosno zbog posjeda droge, zbog čega mu je izrečena stroža vrst kazne, odnosno kazna zatvora, držeći dužinu trajanja izrečene kazne  zatvora primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, no istovremeno uzimajući u obzir da je okrivljenik svjestan svoje odgovornosti i iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ovaj sud drži da se i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, zbog čega je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona,  prema okrivljeniku primjenjena uvjetna osuda, na način da mu je izrečena kazna zatvora, te je određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 1 godine ne počini  jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom osudom, no s obzirom da je okrivljenik povremeni uzimatelj droge, istom je uz uvjetnu osudu izrečena i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje jednog mjeseca, kojim tretmanom bi se po ocjeni ovog suda promijenili obrasci ponašanja okrivljenika, odnosno dodatno osvijestila neprihvatljivost posjedovanja, odnosno konzumiranja droge.

 

10. U  slučaju nepostupanja u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana, okrivljenik će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kazna zatvora od najmanje 10 dana.

 

              11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti i to iz razloga jer u postupku nije utvrđeno da je okrivljenik ovisnik o drogi.

 

12. Od okrivljenika je trajno oduzeta privremeno oduzeta droga, jer postoji opasnost da će se ista uporabiti, a njeno oduzimanje je zakonom propisano kao obavezno.

 

13. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Zagrebu, dana 30. ožujka 2023. godine

                                                                                         

           Zapisničar                                                                                         Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                         Marija Nogalo v.r.

 

 

             

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude  okrivljenik i tužitelj  imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama  putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka. 

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić