1

Poslovni broj 13 Kž-276/2022-7

 

 

                        

            REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

          STALNA SLUŽBA U POŽEGI

               Sv. Florijana 2, Požega

 

Poslovni broj 13 Kž-276/2022-7

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Nenada Vlašića kao suca izvjestitelja i  Predraga Dragičevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika A. M., radi izvršenja kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona – („Narodne Novine“ br.: 125/1, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), u vezi članka 52. KZ/11, i kaznenog djela iz članka 281. stavak 1. u vezi 51. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika putem branitelja I. F., odvjetnika iz Z., protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-328/2022-18 od 21. rujna 2022., u javnoj sjednici vijeća održanoj dana 30. ožujka 2023. bez prisutnosti uredno pozvanih stranaka,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I.   Djelomično se prihvaća žalba optuženika A. M. u dijelu koji se odnosi na uračunavanje istražnog zatvora i preinačava se na način da sada glasi:

 

„Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka uhićenja u Kraljevini Španjolskoj temeljem Europskog uhidbenog naloga od 22. veljače 2022., te nakon predaje Republici Hrvatskoj od 28. travnja 2022. pa nadalje do ukidanja istražnog zatvora, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.“

 

II.   U ostalom dijelu žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

             

1.     Pobijanom presudom optuženik A. M. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave - opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja - ovjeravanjem neistinitog sadržaja - opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode, od 28. travnja 2022. pa nadalje do ukidanja istražnog zatvora, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora. Na temelju članka 148. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 okrivljenik A. M. je dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.500,00 kuna/ 199,08 EUR ("Narodne Novine" broj 145/11 od 15. prosinca 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka) te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 1.250,00 kuna/ 165,90 EUR.

 

2.     Protiv presude pravodobnu i dopuštenu žalbu je izjavio optuženik po svom branitelju I. F., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i sigurnosnoj mjeri.

 

3.     Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

5.  Sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.

 

4.  Žalba optuženika A. M. je djelomično osnovana glede uračunavanja istražnog zatvora, dok u preostalom dijelu nije osnovana.

 

6.   Iz rješenja Središnjeg istražnog suda u Madridu broj 006 od 25. ožujka 2022. proizlazi kako je tražena osoba A. M. lišen slobode 22. veljače 2022. u Španjolskoj, a temeljem Europskog uhidbenog naloga RH.

 

6.1.    Kako je u izreci presude navedeno kako se temeljem članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i svako oduzimanje slobode, od 28. travnja 2022. pa nadalje do ukidanja istražnog zatvora uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je očigledno kako je prvostupanjski sud uračunao samo vrijeme provedeno u istražnom zatvoru nakon izručenja iz Kraljevine Španjolske u Republiku Hrvatsku, a to je od 28. travnja 2022. Postupajući u smislu članka 54. KZ/11 ovo drugostupanjsko vijeće je preinačilo presudu i u vrijeme provedeno u istražnom zatvoru uračunalo i vrijeme provedeno u španjolskom istražnom zatvoru.

 

7.     Što se tiče preostalih žalbenih razloga, ovo vijeće je utvrdilo kako ne postoje bitne povrede procesnopravne i materijalnopravne prirode na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti. Žalitelj, osim u uvodu žalbe taksativnog navođenja ovih žalbenih razloga ne navodi u čemu se sastoje bitne povrede. Samo u jednoj rečenici tvrdi kako prvostupanjski sud „obzirom, u pogledu gore navedenog, presuda ne navodi odlučne činjenice to je ispunjen i žalbeni razlog bitne povrede kaznenog postupka“.

 

8.     U žalbi se navodi kako je prvostupanjski sud optuženiku izrekao prestrogu kaznu, te nije pravilno cijenio otegotne i olakotne okolnosti, kako je za ovovrsna kaznena djela "praksa na sudovima RH u većini slučajeva do sada izricala uvjetne osude“.

 

8.1.     Nije u pravu žalitelj u tvrdnji kako je optuženiku izrečena prestroga kazna. Sud je ispravno kao olakotnu okolnost utvrdio priznanje počinjenja djela, te očinstvo nad troje mlt. djece. Međutim, prvostupanjski sud ispravno uočava višestruku osuđivanost koju je utvrdio iz izvatka iz švicarskog kaznenog dosjea okrivljenika, a iz kojeg proizlazi kako je A. M. osuđivan zbog zlouporabe dokumenata – kontrolnih oznaka, za nasilje i prijetnje institucijama i službenicima, za uvrede (više puta), za tešku tjelesnu ozljedu, za „jednostavnu tjelesnu ozljedu“, za prijetnju, za krivo optuživanje (nekoliko puta), za nasrtaje (nekoliko puta), za vožnju bez vozačke dozvole ili usprkos oduzetoj vozačkoj dozvoli (nekoliko puta), za vožnju motociklom u pijanom stanju, krivotvorenje dokumenata, ilegalni ulazak u smislu Građanskog zakona o strancima i integraciji, te je bio osuđivan novčanim kaznama i bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci. Imajući u vidu višestruku osuđivanost optuženika, a između ostalog počinjenje i istovrsnih kaznenih djela, prvostupanjski sud je ispravno ocijenio odnos olakotnih i otegotnih okolnosti, te mu izrekao kazne koje su bliže specijalnom minimumu, nego specijalnom maksimumu.

 

9.    Kako je sud našao da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a nema niti povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 482. ZKP/08 ovom presudom je odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

 

U Požegi, na dan 30. ožujka 2023.

 

 

 

                                                                                                         Predsjednik vijeća

 

                                                                                                        Mirjana Madunić