Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijek
Osijek,Europske avenije 7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, a na prijedlog višeg
sudskog savjetnika-specijalista Nikoline Primorac, u ostavinskom predmetu
iza pok. Z M., rođene D., kćeri I., OIB: ..., rođene ..., umrle ..., s posljednjim mjestom prebivališta u O., ..., državljanke R. H., radi naknadno pronađene imovine, 20. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog zakonske nasljednice M. P. za raspravljanje naknadno pronađene imovine iza pok. Z. M.
Obrazloženje
1. Prijedlogom od 26. siječnja 2022. zakonska nasljednica M. P. je predložila raspravljanje naknadno pronađene imovine iza pok. Z. M. i to novčanog iznosa od ... eura i ... kuna koji je iznos bio pohranjen u KBC O. prilikom prijema ostaviteljice na bolničko liječenje.
2. Uvidom u ovosudni spis O-443/2023 utvrđeno je da je
podneskom od 16. ožujka 2022. KBC O. izvijestio nadležnog javnog bilježnika da je ostaviteljica 13. prosinca 2018. primljena na bolničko liječenje kojom je prilikom kod sebe imala nakit (pojedinačno pobrojan u izvješću, list
52 spisa), te novčani iznos od ... kuna i ... eura koji su zbrinuti u bolničkom trezoru. Prilikom otpusta ostaviteljice iz bolnice 31. prosinca 2018. ista je preuzela navedeni nakit i novčani iznos o čemu je sastavljen zapisnik (list 53 spisa).
3. Zakonska nasljednica S. M. po punomoćniku je osporavala navode sunasljednice da navedeni novčani iznos predstavlja
naknadno pronađenu imovinu budući da je isti predmet ugovora o dosmrtnom
uzdržavanju kojeg je ostaviteljica zaključila s njom kao davateljicom
uzdržavanja, a što proizlazi iz točke 6. ugovora. Pojašnjava da je navedeni
novčani iznos bio položen na računima kod A. bank d.d. iz točke 6.
Ugovora i da je ostaviteljica neposredno prije odlaska u bolnicu novac podigla
s računa.
4. Prema odredbi čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03.
163/03, 35/05, 127/13, 33/15, u nastavku:ZN) ako se nakon pravomoćnosti
rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem,
sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu nego će naknadno
pronađenu imovinu rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o
nasljeđivanju osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj dio
ustupio sunasljedniku.
5. Prema odredbi čl. 224. st. 1. ZN sud će prekinuti ostavinski
postupak i uputiti stranke na parnicu ili na upravni postupak ako su među
strankama sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine. Sud će uputiti na
parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim (čl. 225. st.1.ZN).
6. Uzimajući u obzir navedene zakonske propise utvrđeno je da se
isti odnose na ostavinski postupak. Dakle, ako je u ostavinskom postupku već
doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, što je u ovome slučaju i
učinjeno (rješenje o nasljeđivanju od 22. veljače 2019.), nema mjesta
prekidanju postupka pokrenutog povodom prijedloga za raspoređivanje
naknadno pronađene imovine (jer je ostavinski postupak okončan). Stoga je
prijedlog zakonske nasljednice M. P. odbijen uz napomenu da ista svoja prava može ostvarivati u posebnom parničnom postupku. Tako i
Županijski sud u K. u svojoj odluci br. Gž -606/2020 od 8. rujna 2020.
Osijek, 20. ožujka 2023.
Sudac
Lidija Šmit, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5
dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem
ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. pun. I. L.
2. pun. D. M.
