1              Poslovni broj: Gž Ovr-78/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Goranu Milakoviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, protiv protivnice osiguranja M. S. iz O.,  OIB: …, zastupane po punomoćnici L. V., odvjetnici u M., radi osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-473/2021-8 od 17. listopada 2022., 30. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba protivnice osiguranja i ukida se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-473/2021-8 od 17. listopada 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje o osiguranju poslovni broj Ovr-473/2021-8 od 17. listopada 2022. kojim se određuje osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi protivnica osiguranja zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine rješenje o osiguranju, a podredno da odbije prijedlog za osiguranje uz naknadu troškova postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovano u žalbi protivnica osiguranja ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba ovršnog postupka navodeći da pobijano rješenje nema obrazloženje, a po sadržaju te žalbe može se zaključiti da je to žalbeni razlog bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) na koji se prema odredbi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) pazi i u ovom ovršnom postupku.

6. Naime, člankom 80 b. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) propisano je:

"(1) Sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.

(2) Ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 20.000,00 kuna, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

(3) Pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito:

– je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu,

– je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri,

– služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,

– ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga,

– je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine."

7. Navedena odredba primjenjuje se sukladno članku 290. OZ-a i na postupke osiguranja. Naime, Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/20) u članku 20. stavak 1. propisano je da postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se primjenom odredbi Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17). Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka odredbe članaka 1., 5., 9., 10. i 11. ovoga Zakona primjenjuju se na sve postupke koji su u tijeku, a u stavku 3. je propisano da se iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe članka 7. ovoga Zakona primjenjuju na sve postupke koji su u tijeku, s tim da se rok iz članka 7. ovoga Zakona računa od dana stupanja na snagu ovoga Zakona. Prema tome, odredba članka 19. stavak 2. tog Zakona kojim je propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe ovoga Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b ovoga Zakona ne primjenjuje se u ovoj ovršnoj stvari. Stoga je bilo potrebno sukladno članku 51. stavak 5. OZ-a pozvati stranke da se očituju na okolnosti mjerodavne za ocjenu je li narušena pravična ravnoteža iz članka 80.b. OZ-a određivanjem predloženog osiguranja na nekretninama protivnice osiguranja.

8. Prvostupanjski sud je povodom odluke ovog suda Gž Ovr-243/2019-9 od 17. ožujka 2021. održao ročište na kojem je uzeo izjavu protivnice osiguranja, no unatoč tome donio je rješenje o osiguranju bez obrazloženja pa se prvostupanjska odluka ne može ispitati, jer nema razloga o odlučnim činjenicama. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud bio je dužan dati obrazloženje o tome je li narušena pravična ravnoteža između interesa protivnice osiguranja i predlagatelja osiguranja u smislu članka 80. stavak 2. i 3. OZ-a, a kako je to izostalo, valjao je prihvatiti žalbu protivnice osiguranja i ukinuti pobijano rješenje.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ocijeniti navode protivnice osiguranja i donijeti novo rješenje u kojem će dati razloge je li (ili nije) došlo do narušavanja ravnoteže između interesa protivnice osiguranja i interesa predlagatelja osiguranja, te će odlučiti i o troškovima žalbenog postupka protivnice osiguranja.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a.

Bjelovar, 30. ožujka 2023.

                                                                                                           Sudac

     Goran Milaković v.r.