Broj: Ppž-2024/2021

-1-

 

 

                               

 

 

                                 U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. C., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.) i dr., rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: 11 PpP-5159/2020 od 11. prosinca 2020., u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I        U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u točki a) izreke, te se izriče:

             

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. A. C. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

                                            OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

           da bi

           dana 25. travnja 2020. u 13,50 sati u Splitu, Triljska ulica, upravljao osobnim automobilom reg. oznake xxxx za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola zbog neobavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda,

 

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

II                  Uslijed odluke u točki I ove presude, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o ukupnoj kazni zatvora, na način da se okr. A. C. za preostali prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prihvaća po prvostupanjskom sudu primijenjena uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 1 (jedne) godine na počini novi prekršaj za koji mu se može izreći ista ili teža kazna od već izrečene.                                                                                                                                          

 

III      U ostalom dijelu, žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

             

   

Obrazloženje

 

             

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. A. C. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su mu za svako pojedino djelo utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 10 dana, a potom izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 dana i na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novi prekršaj za koji mu se može izreći ista ili teža kazna od već izrečene.                                                                                             

 

1.1.                Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

1.2.              Okrivljenik je nadalje, na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje naknade troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 300,00 kuna.

 

2.              Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, smatrajući da je izrečena preblaga kazna s obzirom na težinu prekršaja.

 

2.1.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

3.              Žalba tužitelja je neosnovana.

 

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim nalazi da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo na  činjenično opisano način u točki a), nije prekršaj.

 

5.     Odredba članka  289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi:

(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

 

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

 

5.1.              Ističe se da je kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

 

5.2.               Bitno obilježje predmetnog djela je da je vozačka dozvola oduzeta u smislu odredbe članka 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje oduzimanje mora biti konkretizirano u smislu citirane zakonske odredbe.

 

5.3.              Međutim činjenični opis naveden u izreci pobijane presude sadrži samo zakonski opis djela, budući da je u potpunosti izostalo konkretno određenje o oduzimanju vozačke dozvole, jer ne sadrži nikakve podatke o rješenju kojim bi okrivljeniku vozačka dozvola bila oduzeta niti o vremenu od kada bi takvo oduzimanje bilo na snazi.

 

5.4.              Prema tome, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane odluke (koji je istovjetan i u optužnom aktu) ocjena je ovog Suda da nema elemenata inkriminiranog prekršaja, pa takav optužni akt nije bio pogodan za postupanje, uslijed čega je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. 

 

5.5.               Stoga je ovaj Sud u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu presudu i okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe za predmetno djelo.

 

6.              Uslijed odluke u točki I ove presude, ovaj drugostupanjski sud je po službenoj dužnosti preinačio i odluku o ukupno izrečenoj kazni zatvora, tako da je za preostali prekršaj prihvatio po prvostupanjskom sudu primijenjenu uvjetu osudu, kako je to i označeno u toč. II ove  drugostupanjske odluke.

 

6.1.              Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', broj: 114/22.) kojim  činjenično opisano postupanje okrivljenika iz izreke pobijane presude zadržava pravni kontinuitet. Iako novi Zakon zbog konverzije novčane valute za predmetno djelo propisuje nešto nižu novčanu kaznu te u jednakim okvirima  alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana, u predmetnom slučaju kazna zatvora je pravilno odmjerena te je primjereno svim okolnostima slučaja primijenjena uvjetna osuda, pa novi Zakon ne može dovesti do povoljnije sankcije za okrivljenika.

 

7.    Suprotno tvrdnje žalitelja, prvostupanjski sud je pravilnom ocjenom svih okolnosti od utjecaja na kaznu u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, uvažavajući značaj i težinu počinjenog prekršaja te stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, za predmetno djelo primijenio uvjetnu osudu, koja nije preblaga. Naime, za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prvostupanjski sud je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, međutim izvršenje koje nije smatrao nužnim za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, pod uvjetom da okrivljenik u najdulje zakonom propisanom roku provjeravanja njegovog postupanja u prometu ne počini novi prekršaj za koji mu se može izreći ista ili teža kazna od već izrečene.                                                                                               Vrednujući ranije primjereno ponašanje okrivljenika u prometu, pokajnički odnos prema djelu i obećanje da će se kloniti daljnjih protupravnih postupanja u prometu, prvostupanjski sud je, u neposrednom kontaktu s okrivljenikom, zaključio da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Takva ocjena prihvatljiva je i ovom Sudu, s time da je okolnosti počinjenog djela, na koje upire tužitelj, prvostupanjski sud već očito u dovoljnoj mjeri vrednovao kroz najdulje zakonom propisano vrijeme kušnje.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

8.     Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                                               U Zagrebu 30. ožujka 2023.

 

           Zapisničarka:                                                                              Predsjednica vijeća:

 

           Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.