1

Poslovni broj Gž-1597/2022-2

 

Poslovni broj Gž-1597/2022-2

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja Škola Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici V. J., odvjetnici u Z., protiv tuženika M. N. iz J., OIB ..., zastupanog po punomoćniku H. L., odvjetniku u J., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv rješenja o troškovima postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, poslovni broj Povrv-1924/2017-19 od 7. lipnja 2022., 30. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

I Uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se točka III. izreke presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, poslovni broj Povrv-1924/2017-19 od 7. lipnja 2022. za iznos troškova postupka od 399,82 EUR/3.012,50 kn[1] i rješava:

 

„Odbacuje se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 399,82 EUR/3.012,50 kn, kao nepravovremen.“

 

II Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove sastava žalbe u iznosu od 54,74 EUR/412,50 kn, u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika odbija kao neosnovan.

 

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu, kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Točkom I. izreke presude suda prvog stupnja održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. V. poslovni broj Ovrv-178/17 od 27. studenog 2017. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 557,43 EUR/4.200,00 kn sa zateznom kamatom i troškove ovršnog postupka u iznosu od 26,54 EUR/200,00 kn, dok je točkom II. izreke taj platni nalog ukinut u preostalom dijelu. Točkom III. izreke je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 482,78 EUR/3.637,50 kn.

 

2. Protiv dijela točke III. izreke te presude kojim je tuženiku naloženo nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 399,82 EUR/3.012,50 kn, žalbu podnosi tuženik zbog relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka

iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 164. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22: dalje - ZPP).

 

3. Žalbenim navodima tvrdi da je izuzev u odnosu na troškove sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 82,95 EUR/625,00 kn, koje je tuženik tužitelju i podmirio, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka neosnovan budući da je isti stavljen nakon završetka raspravljanja.

 

4. Predlaže preinačiti točku III. izreke presude suda prvog stupnja za iznos troškova parničnog postupka od 399,82 EUR/3.012,50 kn, uz nadoknadu troškova sastava žalbe.

 

5. U odgovoru na žalbu tužitelj je osporio žalbene navode tuženika, a potraživao je i naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

 

6. Žalba tuženika je osnovana.

 

7. Pazeći po službenoj dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od tih povreda.

 

8. Međutim, počinjena je relativno bitna procesna povreda iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 164. stavak 3. ZPP-a, kako s pravom tvrdi tuženik.

 

9. Odredbom članka 164. stavak 3. ZPP-a je propisano da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti.

 

10. Iz stanja spisa proizlazi, a tužitelj to ni ne spori, da je u konkretnoj situaciji glavna rasprava zaključena i da je raspravljanje završeno 5. svibnja 2022. u 10,00 sati, dok je zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka tužitelj dostavio e komunikacijom 5. svibnja 2022. u 16,25 sati. Iz navedenog razloga, budući da tužitelj zahtjev za naknadu troškova stranka nije stavio do završetka raspravljanja koje je prethodilo odlučivanju o troškovima, isti je nepravovremen te ga je primjenom odredbe članka 164. stavak 3. ZPP-a trebalo odbaciti.

 

11. Stoga je žalba tuženika usvojena i točka III. izreke presude suda prvog stupnja je pozivom na odredbu članka 380. točka 3. u vezi s člankom 129. stavak 5. ZPP-a preinačena za iznos troškova parničnog postupka od 399,82 EUR/3.012,50 kn na način da je zahtjev tužitelja u tom dijelu odbačen kao nepravovremen.

 

12. Budući da je tuženik sa žalbom uspio u cijelosti, dosuđeni su mu sukladno odredbi članka 154. stavak 1. u vezi s člankom 155. stavak 2. ZPP-a i Tbr. 10. točka 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; dalje: Tarifa) troškovi sastava žalbe u iznosu od 33,18 EUR/250,00 kn, što uvećano za iznos PDV-a i podmirene sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 13,27 EUR/100,00 kn ukupno iznosi 54,74 EUR/412,50 kn, dok je u preostalom dijelu zahtjev tuženika odbijen kao neosnovan.

 

13. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu odbijen je pozivom na odredbu članka 154. stavak 1. ZPP-a.

 

14. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

15. Točka I. i II. izreke presude suda prvog stupnja u cijelosti te točka III. izreke za iznos troškova postupka od 82,95 EUR/625,00 kn kao nepobijani ostaju neizmijenjeni.

 

 

U Rijeci 30. ožujka 2023.

 

 

Sutkinja

Brankica Malnar, v.r.